Приговор № 1-66/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Астафьева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 25.07.2017 г. до 16 часов 30.07.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый бак с крышкой, стоимостью 1500 рублей и алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления было обусловлено, в том числе, и алкогольным опьянением подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для его исправления, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за участие его в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков