Приговор № 1-64/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №199 Шиц С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ № 727 от 09.07.1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготавливаемого из всех видов спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, в период с 01 по 15 июля 2016 г., более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 2000 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно хранила по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента изъятия ее оставшейся части в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 15.07.2016 года.

15 июля 2015 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 1000 мл данной спиртосодержащей жидкости для употребления человеком внутрь по цене 750 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Непосредственно после этого, ФИО1 в указанном месте и время, добровольно выдала сотрудникам полиции спиртосодержащую жидкость в количестве 1000 мл.

Хранимая в целях сбыта, сбытая и добровольно выданная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 89,2 % об. каждая, приготовленными на основе этилового спирта, содержащего в своем составе денатурирующую добавку битрекс с массой долей 0,0015%, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию указанной посторонней примеси. Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанных ГОСТ, жидкость для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях, непригодна и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Иванова А.О. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, как и не усматривает оснований для применения положений ст.531 УК РФ в силу степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, а также сложившуюся трудную жизненную ситуацию на период совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - полимерная бутылка объемом 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, измерительная бутылка (колба) и воронка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - полимерную бутылку объемом 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, измерительную бутылку (колба) и воронку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.А. Власова