Приговор № 1-92/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

(УИД: 23RS0009-01-2025-000684-49) Дело № 1-92/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 15 августа 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Котовой А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Веремеева А.И., представившего удостоверение № <......> от 06.07.2012 г. и ордер № <......> от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, имеющего <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 09.05.2025 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле двора домовладения № <......> по ул. <......> в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 09.05.2025 в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 06 минут, находясь в магазине ООО «Доброцен», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 62 А, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е. произвел ею бесконтактную оплату товара на сумму 1 538 рублей 47 копеек, тем самым похитив с банковского счета Е. в ПАО «Сбербанк» № <......> денежные средства в сумме 1 538 рублей 47 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 09.05.2025 в 19 часов 36 минут, находясь в магазине ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 80, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е.. произвел ею бесконтактную оплату товара на сумму 887 рублей 71 копейка, тем самым похитив с банковского счета Е. в ПАО «Сбербанк» № <......> денежные средства в сумме 887 рублей 71 копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 09.05.2025 в 19 часов 42 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 84, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е. произвел ею бесконтактную оплату товара на сумму 287 рублей 97 копеек, тем самым похитив с банковского счета Е в ПАО «Сбербанк» № <......> денежные средства в сумме 287 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 10.05.2025 в 08 часов 53 минуты, находясь в магазине ООО «Доброцен», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 62 А, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е. произвел ею бесконтактную оплату товара на сумму 1 212 рублей 68 копеек, тем самым похитив с банковского счета Е в ПАО «Сбербанк» № <......> денежные средства в сумме 1 212 рублей 68 копеек.

Всего ФИО2 в период с 19 часов 05 минут 09.05.2025 по 08 часов 53 минуты 10.05.2025 похитил принадлежащие Е., денежные средства в общей сумме 3 926 рублей 83 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 3 926 рублей 83 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым 09.05.2025 года примерно в 18 часов 30 минут он шел по улице Красной в станице Переясловской, после чего свернул на улицу Шевченко, где, пройдя примерно 30 метров, напротив домовладения № <......> на проезжей части дороги он обнаружил лежащую на земле банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» серого цвета, также он прочитал, что данная карта открыта на ВЕ.. Так как у него трудное финансовое положение, он решил ее поднять, предположив, что на ней могут находиться денежные средства; он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную карту, после чего положил в карман своей куртки, после чего направился в магазин «Доброцен», который расположен по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 62 «А», в вышеуказанном магазине примерно в 19 часов 05 минут он оплатил продукты питания на сумму 504 рубля 80 копеек, после чего, находясь там же, примерно в 19 часов 07 минут он оплатил продукты питания на сумму 1 033 рубля 67 копеек. В данном магазине он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», так как оплата проходила, он понял, что на данной карте имеются денежные средства, и он снова решил совершить хищение с банковской карты, в связи с чем примерно в 19 часов 30 минут он направился в магазин «Пятерочка», который расположен по ул. Красной, 80 в ст. Переясловской, где им были приобретены продукты питания на сумму 887 рублей 71 копейка. В данном магазине он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата проходила, поняв, что на данной карте имеются денежные средства, он снова решил совершить хищение с банковской карты и примерно в 19 часов 40 минут направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Красной в ст. Переясловской, где им были приобретены продукты питания на сумму 279 рублей 98 копеек и 7 рублей 99 копеек, в данном магазине он также расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». 10.05.2025 года примерно в 08 часов 30 минут он снова пошел в магазин «Доброцен», который расположен в ст. Переясловской по ул. Красной, 62 «А», где примерно в 08 часов 53 минуты он оплатил продукты питания на сумму 1 212 рублей 68 копеек, он рассчитался найденной банковской картой. В период времени с 09.05.2025 по 10.05.2025 года общая сумма покупок составила 3 926 рублей 83 копейки. Сотрудникам полиции он добровольно выдал найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», продукты питания он употребил. Он знал, что совершает противоправные деяние. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Е., данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она не работает, так как находится в декрете. Каждого 3 числа нового месяца ей приходят единые пособия на детей в сумме 49 000 рублей на банковский счет № <......> открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. 09.05.2025 года в 18 часов 00 минут она со своей дочерью Е пошла в магазин «Магнит», который расположен в ст. Переясловской по ул. Красной, с собой взяла кошелек, в котором у нее находилась банковская карта № <......> ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. Придя в данный магазин «Магнит», она осуществила покупку, за данную покупку в 18 часов 15 минут она расплатилась вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты товаров, ей сразу пришло сообщение о списании денежных средств. После этого она взяла в руки приобретенный товар, кошелек, банковскую карту она также взяла в руки, не положив ее в кошелёк, они с дочерью вышли из данного магазина «Магнит» и направились домой по улице Шевченко в ст. Переясловской; подойдя к двору своего домовладения, она подошла к своему автомобилю марки «Hyundai Getz», открыв его, она положила кошелек, после чего направилась в дом. 10.05.2025 года примерно в 08 часов 53 минуты ей на ее сотовый телефон марки «Galaxy A22 5G» пришло сообщение от номера 900, в котором она увидела, что произошло списание денежных средств в сумме 1 212 рублей 68 копеек. Так как она данную покупку не совершала, она зашла в мобильно приложение, где увидела, что кто-то пользуется ее картой, после чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. После этого она обратилась с заявлением в полицию. При ней находится ее сотовый телефон марки «Galaxy A22 5G» и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», готова выдать их добровольно для осмотра.

Показаниями свидетеля З., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2025 года она работает в ООО «Доброцен» в должности продавца-кассира, вышеуказанный магазин расположен в ст. Переясловской по ул. Красной, 62. Так, 09.05.2025 года она находилась на рабочем месте, в этот же день около 18 часов 55 минут в магазин пришел ФИО3, которого она знает как местного жителя ст. Переясловской. Зайдя в магазин «Доброцен», Евгений ей сказал, что супруга ему дала банковскую карту для осуществление покупок, но он не знает, есть ли на данной банковской карте денежные средства, и сообщил ей о том, что пин-код ему также не известен, она ему посоветовала проверить через мобильное приложение, после чего он ей сказал, что сейчас проверит, далее направился в сторону прилавков. Спустя некоторое время, Евгений подошел к кассе, где на ленту положил товар, который она пробила, после чего он совершил оплату, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты. Оплатив товар, Евгений сказал ей, что пойдет возьмет свежее мясо «карбонат», которое ему понравилось. Далее, взяв вышеуказанное мясо, Евгений снова подошел к кассе, где с помощью банковской карты, приложив ее к терминалу, оплатил товар, после чего ушел в неизвестном ей направлении.

Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 09.05.2025 года он работает в ООО «Пятерочка» в должности продавца-кассира, магазин расположен в ст. Переясловской по ул. Красной. 09.05.2025 года он на рабочем месте осуществлял свою трудовую деятельность, в этот же день около 19 часов 30 минут в магазин пришел неизвестный ему мужчина, которого он не знает. Мужчина вел себя странно, смотрел по сторонам, он на это обратил внимание, на голове у него была панама, на глазах очки. Спустя некоторое время мужчина подошел к кассе, где на ленту положил товар, а именно колбасу и кофе, который он пробил, после чего он совершил оплату, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты. Данный мужчина ему запомнился тем, что он был не разговорчив, когда он ему задавал вопросы о том, нужен ли пакет и чек, тот молчал и ничего ему не отвечал. Оплатив товар, мужчина ушел в неизвестном ему направлении.

Показаниями свидетеля П1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 25 апреля 2025 года она работает в ООО «Доброцен» в должности продавца-кассира в магазине в ст. Переясловской по ул. Красной, 62. Так, 10.05.2025 года она на рабочем месте осуществляла свою трудовую деятельность, в этот же день около 08 часов 50 минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который запомнился ей тем, что был в темных очках. Спустя некоторое время мужчина подошел к кассе, где на ленту положил товар, а именно свежее мясо «карбонат», после чего она пробила товар, мужчина совершил оплату, приложив банковскую карту к терминалу. Оплатив товар, мужчина ушел в неизвестном ей направлении.

Протоколом явки с повинной от 14.05.2025 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, что он 09.05.2025 года, находясь в Брюховецком районе, ст. Переясловской, на ул. Шевченко, напротив дома № 1 увидел на земле банковскую карту «Мир» Сбербанка, после чего совершил хищение денежных средств с найденной карты путем покупки продуктов питания в магазинах «Доброцен» и «Пятерочка», расположенных в ст. Переясловской по ул. Красной. 10.05.2025 года он снова пришел в магазин «Доброцен» и в очередной раз совершил покупку продуктов питания, оплатив данные товары найденной банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием Е в кабинете № 57 СО Отдела МВД России по Брюховецкому району в ст.Брюховецкой по ул. Тимофеева, 35, был осмотрен сотовый телефон марки Galaxy F225G, в котором имелось установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в которое Е осуществила вход с помощью пароля и указала на истории операций, в ходе осмотра которой установлено, что в период времени с 19 часов 05 минут 09.05.2025 по 08 часов 53 минуты 10.05.2025 происходили списания денежных средств на общую сумму 3926 рублей 83 копейки, оплата товаров производилась в магазинах «Пятерочка» «Доброцен» в ст.Переясловской.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. <......> где обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......> на имя Е

Протокол осмотра предметов от 15.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......> на имя Е., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2025 в домовладении по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......>

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО2 был осмотрен участок местности напротив домовладения № <......> по ул. Шевченко в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, при этом ФИО2 указал место, где он нашел банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк.

Протоколом выемки от 15.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым в служебном кабинете № 57 ОМВД России по Брюховецкому району в ст. Брюховецкой по ул. Тимофеева, 35 у потерпевшей Е был изъят телефон марки «Galaxy A22 5G» и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым были осмотрены сотовый телефон марки «Galaxy A22 5G» и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», изъятые при производстве выемки 15.05.2025 года у Е При осмотре сотового телефона установлено, что в нем имеется мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором содержатся сведения о том, что 09.05.2025 в 19 часов 05 минут была осуществлена покупка в магазине «Доброцен» на сумму 504,80 рублей, 09.05.2025 в 19 часов 06 минут была осуществлена покупка в магазине «Доброцен» на сумму 1033,67 рублей, 09.05.2025 в 19 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» была произведена покупка на сумму 887,71 рублей, 09.05.2025 в 19 часов 42 минуты в магазине «Магнит» была совершена покупка на сумму 279,98 рублей, 09.05.2025 в 19 часов 42 минуты в магазине «Магнит» была совершена покупка на сумму 7,99 рублей, 10.05.2025 в 08 часов 53 минуты в магазине «Доброцен» была совершена покупка на сумму 1212,68 рублей; при осмотре выписки по счету дебетовой карты Е (номер счета <......>) установлено, что в ней отражены такие же операции списания денежных средств в те же даты, время, в тех же магазинах и в таких же суммах.

Выпиской по счету дебетовой карты Е от 22.05.2025 года по счету № <......>, содержащей сведения об операциях списания денежных средств с 09.05.2025 по 10.05.2025, аналогичных вышеизложенным в протоколе ее осмотра от 15.05.2025 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено здание магазина, «Доброцен», расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 62 «А», с участием директора магазина П2 при этом обнаружена и изъята на CD-R диске видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 19 часов 04 минут 09.05.2025 по 08 часов 53 минуты 10.05.2025, из которой установлено, что ФИО2 оплачивал продукты питания банковской картой серого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2025 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.05.2025 в магазине «Доброцен» в ст.Переясловской по ул.Красной, 62 «А» CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО2 оплачивал товары банковской картой 09.05.2025 года и 10.05.2025 года, при этом участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи действительно он.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено здание магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Переясловская, ул. Красная, 84, с участием директора магазина А.

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен полученный по запросу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 80, CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как 09.05.2025 года в 19 часов 36 минут ФИО2 банковской картой серого цвета оплатил товар на кассе, при этом участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи действительно он.

Заключением комиссии экспертов № 1582 от 27.05.2025 по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <......> По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Е., свидетелей З., П., П1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, выпиской по счету дебетовой карты, заключением комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения, показания которых, как и показания потерпевшей, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения комиссии экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов либо противоречий в нем судом также не установлено. Заключение комиссии экспертов по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и то обстоятельство, что подсудимый согласно справке ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Согласно общественной характеристике, выданной администрацией Переясловского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО2 проживает в ст.Брюховецкой по ул.<......> один, официально нигде не работает, ездит на море, очищает от мазута берег; со слов соседей, вежлив в общении, внимателен, учтив, иногда соседям напротив приносил лекарства из аптеки, косил траву на улице возле двора; внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не курит.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим; согласно справкам ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района в составе семьи ФИО2 никто не значатся.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ (условно), с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; самостоятельно являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Е., CD-R диск с видеозаписью из магазина «Доброцен», CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Galaxy A22 5G», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е. находящиеся на хранении у Е. – оставить у неё же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий