Решение № 2-1292/2024 2-1292/2024~М-1030/2024 М-1030/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1292/2024

Дело № 2-1292/2024 (УИН 42RS0016-01-2024-001447-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности и просит признать за ней право собственности на земельные участки № №, расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с февраля 2005 г. является членом СНТ «Зеленчиха» и владеет указанными земельными участками, которые она приобрела по расписке у ответчика 05.02.2005 г. за 10 000 руб. каждый.

С указанного времени владеет земельными участками открыто и добросовестно. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц не предьялялось.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представителем СНТ «Зеленчиха» представлены письменные обьяснения, согласно которым в феврале 2005 г. истец вступила в <адрес>», так как приобрела спорные земельные участки у ФИО1, которая являлась членом СНТ. Земельный нарез с кадастровым номером № был в пользовании СНТ с момента его создания и только в 2012 г. был получен в аренду. Задолженность по членским взносам у истца отсутствует, земельными участками она пользуется открыто, претензий у третьих лиц к ней не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.8 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16).

В соответствии со ст. ст. 16, 39.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 214, ст. ст. 225, 234 ГК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридических лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Так, в подтверждение исковых требований представлены расписки от 05.02.2005 г., из которых следует, что ответчик продала истцу земельные участки № №, расположенные в <адрес> за 10 000 руб. каждый.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки, площадью 1000 кв. м. каждый, были выделены истцу.

Из справки председателя правления СНТ «Зеленчиха» следует, что истец является членом <адрес>», с февраля 2005 г. владеет тремя садовыми участками, членские и целевые взносы вносятся своевременно, задолженность отсутствует. Участки были приобретены у бывшего участника СНТ ФИО2

Истцом представлены также: договор подряда на земельные работы от 15.06.2009 г. в отношении спорных земельных участков; договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в реестре содержатся актуальные, ранее учтенные сведения о земельных участках: с кадастровым номером: №, площадью 1400 кв.м.; №, площадью 1400 кв.м.; №, площадью 1400 кв.м, права на спорные земельные участки не зарегистрированы.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов предоставлены сведения о том, что в архиве документы в отношении спорных земельных участков, в том числе подтверждающие предоставление права отсутствуют. В соответствии с утвержденным проектом организации и территории СНТ <адрес>», а также архивных данных спорные земельные участки расположены в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>».

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>» на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 15.10.2009 г., № в аренду из земель населенных пунктов передан земельный участок, площадью 795619 кв.м. под садовые участки и земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования <адрес>» в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Таким образом, учитывая изложенное, истец не могла добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться спорными земельными участками как своим собственными, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности в силу вышеприведенных норм невозможно.

Кроме того, суд отмечает, что порядок приобретения в собственности земельных участок членами некоммерческих организаций урегулирован нормами ч. ч. 2.7, 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.10.2024 г.

Председательствующий: