Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 210 019 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась нарушение ФИО1 ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты>. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 210 019 рублей 43 копеек (без учета износа).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве, в силу ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года в 11 часов 30 минут на 3 км + 900 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении данного дорожного транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому договору серии <данные изъяты> года.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 210 019 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года.

У суда нет оснований ставить данное платежное поручение под сомнение, сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному документу доказательственное значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика ФИО1, следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявлена уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации расходы, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 210 019 (двести десять тысяч девятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна судья А.С. Шатверов