Приговор № 1-197/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-197/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 июня 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя Золотухина И.Н.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., законного представителя несовершеннолетних потерпевших СА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-197/2025 (38RS0030-01-2025-001308-84) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.01.2022 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 15590 рублей (по 7795 рублей на каждого ребенка), что соответствует 1 (по 0,5 на каждого ребенка) величины прожиточного минимума для детей по районам Крайнего Севера и местностями, приравненным к районам Крайнего Севера, установленного на 2021 год Постановление Правительства Иркутской области от 09.02.2021 г. № 69-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2021 г.», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 15 декабря 2021 года и до совершеннолетия детей, о чем 19.01.2022 года Усть-Илимским РОСП возбуждены исполнительные производства №№** и №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлениям от 15.03.2024 мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 26.03.2024г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов (по 40 часов по каждому постановлению).

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, вновь на содержание несовершеннолетнего ребенка АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1932,10 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

На содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1932,10 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9091,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9660,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения г. Усть-Илимска Иркутской области на учет не встал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной, умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 88307,60 рублей, АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 88876,60 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей на АН и ЕН составляет 535 324,03 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует, жалоб на его поведение не поступало.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Вместе с тем, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по преступлению, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в его действиях.

Поэтому принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места жительства, регистрации, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Приходя к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, положительную характеристику ФИО1 его трудоспособный возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, а также тот факт, что наказание в виде исправительных работ представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова