Приговор № 1-508/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-508/2024

Дело № 1-508/2024 (12401330069000034);

43RS0002-01-2024-008166-59


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2024 года в период с 09 час. 45 мин. до 09 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части ул.Дзержинского г.Кирова со стороны ул. Луганской в направлении нерегулируемого перекрестка ул.Дзержинского и ул.Ленинградской, на котором он намеревался выполнить маневр поворота налево. В нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, водитель ФИО1, двигаясь в районе дома № 25 по ул.Дзержинского, выехал на нерегулируемый перекресток ул.Дзержинского и ул..Ленинградской и приступил к выполнению на этом перекрестке маневра левого поворота, не уступив дорогу мотоциклу «HONDA CBR 1000RR» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В процессе выполнения маневра поворота, выехав на полосу проезжей части, по которой двигался управляемый Потерпевший №1 мотоцикл, водитель ФИО1, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал помеху для движения, имеющему по отношению к нему преимущество, водителю Потерпевший №1, так как своими действиями вынудил его применить для предотвращения столкновения меры к снижению скорости.

Вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 произошло столкновение управляемого им транспортного средства с мотоциклом «HONDA CBR 1000RR» с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «HONDA CBR 1000RR» Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытые переломы 2, 3 ребра по паравертебральной линии слева, 6 ребра по передней подмышечной линии слева, 12 ребра по паравертебральной линии слева со смещением отломков, повреждением плевры и ткани легкого, осложненные левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), закрытый перелом левой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый перелом левой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 6 грудного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков, краевой перелом тела 11 грудного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела и задних структур 12 грудного позвонка, закрытый перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков, ушиб левого и правого легкого (закрытая тупая травма грудной клетки); закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 13.12 и 8.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, является пенсионером, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет поощрения, почетные грамоты и благодарности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нетрудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья супруги, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил о своей причастности к произошедшему ДТП.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания противоправного поведения потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мотивированное защитником отсутствием у нее права на управление мотоциклом, поскольку указанное обстоятельство не находится в причинной связи с произошедшим ДТП, то есть поведение потерпевшей в данном конкретном случае не являлось поводом для преступления.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате преступления последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, а также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет также способствовать предотвращению дорожно-транспортных происшествий, защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом не принимаются во внимание доводы защитника об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия у ФИО1 намерений управлять транспортным средством, а также по причине повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, поскольку фактически указанные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего управления ФИО1 транспортными средствами.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов