Решение № 12-68/2019 12-925/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 15 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием защитника администрации г. Кирова по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО № 2884/18/43001-АП от 25.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО № 2884/18/43001-АП от 25.05.2018 администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО от 17.09.2018 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Защитник администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» решением и постановлением не согласен. В целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства уважительности причин для неисполнения администрацией города Кирова судебного решения, вины в совершении вменяемых административных правонарушений. В действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 жалобу поддержал.

Представитель УФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2012 законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, 25.01.2017 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу 10.01.2017, выдан исполнительный лист ФС № 017223524, согласно которому администрация г. Кирова обязана предоставить ФИО1 на семью, состоящую из 4 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 56 кв.м. общей площади.

05.05.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 68695/17/43001-ИП в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

31.05.2017 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08.09.2017.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Прихожу к убеждению, что вина администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией г. Кирова исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе в период, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Назначенное администрации г. Кирова наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения администрации гор. Кирова от административной ответственности не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 25.05.2018, не установлено.

Вместе с тем, решение заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО от 17.09.2018, вынесенное по жалобе на постановление № 2884/18/43001-АП от 25.05.2018, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, т.к. в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вправе рассматривать только вышестоящее должностное лицо.

Вопреки указанным нормам закона, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО рассмотрела дело об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. В данном случае беспристрастность и объективность должностного лица могут быть поставлены под сомнение в связи с рассмотрением им жалобы на вынесенное этим же должностным лицом постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО № 2884/18/43001 от 25.05.2018 о привлечении администрации г. Кирова к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО от 17.09.2018 по жалобе защитника администрации г. Кирова по доверенности ФИО5 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО № 2884/18/43001-АП от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Щелчков