Решение № 12-136/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-136/2020

35RS0002-01-2020-000921-08

Дело № 12-136/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя по жалобе ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей,

на постановление Административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее по тексту – Закона ВО от 08.12.2010 № 2429-ОЗ) за несоблюдение требований обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время, подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Бабаевский районный суд с жалобой на постановление, в обоснование указала, что они с супругом имеют жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с придомовой территорией, составляющей 1 179 кв.м. Собаки породы лайка у них содержатся в надлежащих условиях в специально созданном вольере. Они - С-вы, как владельцы собак, не нарушают права и законные интересы соседей, находящихся на удаленном расстоянии от установленного вольера. Они, как хозяева, проявляют должную заботу к своим питомцам, позволяя собакам находиться на открытом воздухе и осуществляют их выгул на цепи по выделенному участку придомовой территории, внутри имеющегося двора. Заявитель с членами семьи стали наблюдать, что собаки при побуждении в ночное время производят лай именно в сторону соседнего участка Ш-вых, тем самым не исключают провокации на это со стороны соседа, с которым сложились неприязненные отношения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным только по жалобе соседа ФИО2 и не содержит доказательств факта нарушения тишины собаками заявителя, кроме как-слов соседа и представленных видеозаписей, где лай собак производится не более одной минуты, и непонятно, от какого двора это исходит. На соседних участках также имеются собаки. Других доказательств в деле не представлено. Согласно ветеринарным паспортам, выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на собак, их владельцем является супруг ФИО1 - ФИО11, что при составлении протокола уполномоченным лицом не учтено. Несмотря на то, что указанные данные со стороны заявителя были представлены, административный протокол составлен в отношении её - ФИО1 Административной комиссией время совершения административного правонарушения определено - ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин., при этом материалами дела данное время не установлено, как и сами обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен через несколько дней после предполагаемых обстоятельств. Свидетели ФИО4, ФИО3 не подтвердили факт наличия шума от лая собак. При принятии решения административной комиссией в основу взяты показания Ш-вых, у которых с ФИО12 сложились неприязненные отношения. Постановление административной комиссии не мотивировано, отсутствуют доказательства вины ФИО1, не дана оценка показаниям лиц, допрошенных при рассмотрении административного материала, не установлено место совершения административного правонарушения, постановление содержит формулировку: «ФИО1, находясь по месту своего жительства». На основании изложенного ФИО1 просила суд постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заместитель председателя административной комиссии ФИО5 выразила несогласие с доводами жалобы, указав, что основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Обстоятельства дела исследованы комиссией полностью и всесторонне. Просила постановление Административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав ФИО1, её представителя ФИО10, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьёй 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут ФИО1, находясь по месту жительства, нарушила требования по соблюдению тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: допустила громкий лай своих собак, тем самым нарушив покой граждан.

Постановлением административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Ночным временем признаётся время с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, часть 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» указывает в том числе: иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Статьёй 2 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ предусмотрено: покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться в том числе: в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – протоколом об административном правонарушении, рапортом по сообщению, зарегистрированному в КУСП № МО МВД России «Бабаевский», по поступившему сообщению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 29 мин., объяснениями ФИО2 о том, что собаки из <адрес> мешают отдыхать. Указанные доказательства являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами. Место и время совершения административного правонарушения установлены, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении административной комиссии - по месту жительства ФИО1 <адрес>. В жалобе заявитель указывает этот же адрес и подтверждает, что собаки находятся на придомовой территории и принадлежат ей и её супругу, при этом не отрицает, что это их совместная собственность.

При рассмотрении жалобы суд признал необоснованным ходатайство ФИО1 о повторном допросе свидетеля ФИО7 и о допросе в качестве свидетеля ФИО8

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. При рассмотрении дела по существу административной комиссией требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены, допрошены свидетели ФИО7, ФИО9, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере. При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна.

Судья Синявина О.А.