Решение № 12-136/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Мировой судья Булатова Е.А. 12-136/2020


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 05 октября 2020 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица капитана полиции ФИО1 инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23.06.2020 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

установил:

06.04.2020 г. в отношении ФИО2 инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, согласно которому 06.04.2020 г. в 15 час 30 минут на ул. Центральная д. 43 д. Курцево Котласского района ФИО2 управлял транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом управления ТС, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 г.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23.06.2020 г. производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 ст. инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» обратился с жалобой в Великоустюгский районный суд, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 с жалобой не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно диспозиции ст.17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению требования, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №38923/13/30/35 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-191/04 от 02.04.2004, выданный судебный участок №28 Великоустюгского района, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/4 части доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Б.Е.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области на должника ФИО2 наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен 01.09.2016 г. лично под роспись.

Также 13.07.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №24902/19/35030-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 071336610 от 04.07.2016, выданный судебный участок №28 Великоустюгского района, предмет исполнения алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Б.Е.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области на должника ФИО2 наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные ограничения в рамках исполнительного производства №24902/19/35030-ИП отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2020.

Между тем сведений об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 22.04.2016 в рамках исполнительного производства №24902/19/35030-ИП от 13.07.2016 не имеется.

Более того, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были предприняты меры по направлению в службу судебных приставов соответствующего запроса с целью выяснения факта действия или снятия временных ограничений по указанному исполнительному производству.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии события вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, полагаю обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26, поскольку имеются основания для изменения принятого судебного акта, влекущие ухудшение положения ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26.

Судья- Бобкова А.Н.