Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-977/2018;)~М-960/2018 2-977/2018 М-960/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 января 2019 года

Д 2-47\19

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что *** между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, ***, сроком на один год. *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля FORD FOCUS С- МАХ, регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО4 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило *** потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 551,12 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 551,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 616,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 решение оставили на усмотрение суда, пояснив, что на момент спорного ДТП ФИО1 был исключен из числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку ФИО4 собственник тс изменила договор ОСАГО, представив в подтверждение своих доводов на обозрение суда Полис ***

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 против иска возражали по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно ссылались на недействительность Полиса ***, наличие в исковом заявлении и представленных в приложении к иску документов описок, также ссылались на необоснованно включенные в сумму ущерба повреждения тс без уточнения таковых, кроме того полагали, что подача настоящего иска вызвана совершением мошеннических действий со стороны Истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах исковой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей..

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» закрепляет положения регрессного требования Страховщика к причинителю вреда.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного вреда.

Судом установлено, что *** истцом АО «СОГАЗ» страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ***, была осуществлена страховая выплата в размере 80551 руб. 12 коп. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** при следующих обстоятельствах.

*** на автодороге Екатеринбург-Серов 125 км. произошло ДТП с участием трех автомобилей Мицубиси ФИО7 и автомобилей ВАЗ 2106 ***, Форд Фокус С *** без пострадавших по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Мицубиси ФИО7.

Обстоятельства ДТП и его причина стороной ответчика и его представителем ФИО6 в судебном заседании оспаривались и объективно подтверждаются объяснениям участников происшествия непосредственно после аварии, в том числе ФИО9, в которых он подтверждал, что совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Форд, который стал снижать скорость, он также принял меры к торможению, но не мог избежать столкновения, так как на обочине была наледь. Данные обстоятельства свидетельствуют том, что ФИО9 не соблюдал дистанцию при движении и не учитывал погодные условия.

По результатам расследования данного ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований п.9,10 ПДД РФ.

Размер ущерба, выплаченного страховщиком потерпевшему включает стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с расчетно –экспертным заключением Авто-эксперт ООО от ***, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС Форд Фокус С *** без учета износа составляет 129661,81 руб, с учетом износа 80551,12 руб. ( л.д.26).

Вышеуказанные факты подтверждаются копиями материала страхового дела, а также копиями административного материала в отношении ФИО1

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, предъявленных к ФИО1 в порядке регресса страховщиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Доводы Ответчика, что на момент ДТП на основании заключенного договора ОСАГО (полис ***) был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством опровергаются материалами дела, а также пояснениями третьего лица ФИО4 из которых следует, что Полис *** от *** прекратил свое действие с *** в связи с выдачей нового Полиса полис ***, в котором водитель ФИО1 был исключен из списка допущенных к управлению ТС.

Иных доводов, в том числе в части несогласия с размером ущерба сторона Ответчика в судебном заседании не обосновала, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика и его представителя о недействительности Полиса, мошенничестве со стороны истца суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы голословны, объективно ничем по делу не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2616,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ИСТЦА СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании статьи 98 ГПК РФ при вынесении решения, как стороне, в пользу которой состоялась судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 80 551 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2616 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.