Приговор № 1-47/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Уголовное дело № 1-47/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Землянского С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегии адвокатов города Рязани адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2016 г. в 09 часов 20 минут, ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление с информацией о продаже двигателя для автомобиля, где указал контактный номер +<данные изъяты> и имя В.. Не позднее 12 августа 2016 г. у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Рязанской области возник преступный умысел, направленный на умышленное хищение денежных средств в сумме 21800 рублей, путем обмана лиц, обратившихся к нему по опубликованному им объявлению. Планируемый ФИО1 обман заключался в том, что в случае обращения к нему лица, проживающего в регионе находящемся на значительном удалении от Рязанской области, он в ходе обсуждения условий продажи и доставки двигателя, будет убеждать обратившегося в полной предоплате предлагаемого товара, и после получения её ФИО1 планировал не исполнять свои обязанности по передаче двигателя покупателю. 12 августа 2016 г. Потерпевший №1, ознакомившись на сайте «Авито» с объявлением ФИО1 о продаже двигателя, восприняв размещенную информацию как достоверную, осуществил телефонный звонок с абонентского номера +<данные изъяты> на указанный в объявлении абонентский номер +<данные изъяты>. В ходе телефонного разговора ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, подтвердил наличие продаваемого двигателя, а также назначил цену продаваемого им двигателя в размере 21800 рублей. Дальнейшее обсуждение условий купли-продажи двигателя между Потерпевший №1 и ФИО1 происходило посредством использования программы обмена сообщениями «Вайбер» (Viber) через следующие аккаунты: ФИО1 +<данные изъяты>, Потерпевший №1 <данные изъяты>. В ходе указанного общения в программе обмена сообщениями «Вайбер» (Viber) ФИО1 убедил Потерпевший №1 в своих намерениях исполнить взятые на себя обязательства по демонтажу и отсылке приобретаемого Потерпевший №1 двигателя. Так, в ходе обмена сообщениями в программе «Вайбер» (Viber), ФИО1 присылал Потерпевший №1 фотографии автомобиля, двигатель которого и предлагался к покупке, а именно автомобиля «Чери А15 SQR7162» (Чери Амулет) с государственным регистрационным знаком «Т660НА62», зарегистрированного на ФИО1, также сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированной на ФИО1, на которую необходимо было перевести денежные средства в счет оплаты двигателя. 12 августа 2016 г. Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, желая приобрести двигатель от автомобиля «Чери А15 SQR7162» (Чери Амулет) за 21800 рублей, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил переводы денежных средств в сумме 3000 рублей и 18800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на имя ФИО1, находящуюся в его пользовании и распоряжении, банковской счет которой был открыт и вёлся в дополнительном офисе № ПАО «Сбребанк» по адресу: <адрес>. Получив похищенные денежные средства в сумме 21800 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды. После этого ФИО1 желая скрыть совершенное преступление подтвердил факт получения денежных средств, в продолжающейся переписке посредством программы «Вайбер» (Viber), где убеждал Потерпевший №1 в том, что он исполняет свои обязательства по отправке двигателя по указанному адресу Потерпевший №1, позднее перестал выходить на связь с последним.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 21800 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 2 мая 2017 г., ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Ганз Прайс» (Guns Price) объявление с информацией о продаже пневматической винтовки, где указал контактный номер +<данные изъяты> адрес электронной почты: <данные изъяты>.com, фамилию и имя продавца: ФИО1. Не позднее 3 мая 2017 г. у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Рязанской области возник преступный умысел, направленный на умышленное хищение денежных средств в сумме 14500 рублей, путём обмана лиц, обратившихся к нему по опубликованному им объявлению. Планируемый ФИО1 обман заключался в том, что в случае обращения к нему лица, проживающего в регионе, находящемся на значительном удалении от Рязанской области, он в ходе обсуждения условий продажи и доставки пневматической винтовки, будет убеждать обратившегося в полной предоплате предлагаемого товара, и после получения её ФИО1 планировал не исполнять свои обязанности по передаче пневматической винтовки покупателю. 2 мая 2017 г. Потерпевший №2, ознакомившись на сайте «Ганз Прайс» (Guns Price) с объявлением ФИО1 о продаже пневматической винтовки, восприняв размещенную информацию как достоверную, с целью уточнения характеристик и состояния продаваемой пневматической винтовки, а также порядка её покупки и доставки, связался с ФИО1, посредством пересылки сообщений между, адресами электронной почты <данные изъяты>com находящимся в пользовании ФИО1 и <данные изъяты>.com находящимся в пользовании Потерпевший №2 В ходе указанного общения ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, подтвердил наличие продаваемой пневматической винтовки, сообщил необходимые характеристики и подробности касающиеся её работоспособности, а также согласовал с ним её цену в сумме 14500 рублей.

В ходе указанного общения, заключающегося в пересылке сообщений посредством электронной почты ФИО1 убедил Потерпевший №2 в своих намерениях исполнить взятые на себя обязательства по отсылке приобретаемой Потерпевший №2 пневматической винтовки. Так, в ходе обмена сообщениями, ФИО1 присылал Потерпевший №2 фотографии пневматической винтовки, также сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ФИО1, на которую необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты пневматической винтовки. 3 мая 2017 г. ФИО25, будучи веденным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 желая приобрести пневматическую винтовку за 14500 рублей, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в сумме 14500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на имя ФИО1, находящуюся в пользовании распоряжении последнего, счет указанной карты был открыт и вёлся в дополнительном офисе № ПАО «Сбребанк» по адресу: <адрес>. Получив похищенные денежные средства в сумме 14500 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды. С целью сокрытия содеянного ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств, в продолжающейся переписке посредством обмена сообщений по электронной почте где убеждал Потерпевший №2, что он исполняет свои обязательства по отправке пневматической винтовки по указанному адресу Потерпевший №2, позднее перестал выходить на связь с последним.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 ущерб в сумме 14500 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1:

- показаниями обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля свидетель №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №9 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №10 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №11 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12 <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №13 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

- показаниями специалиста Свидетель №14 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2:

- показаниями обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля свидетель №2. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>

- показаниями специалиста Свидетель №14 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.175 том 3), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – наличие малолетнего ребенка, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба –21 800 рублей.

По делу гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 14 500 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В связи с тем, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 января 2018 года арест на имущество ФИО1 – планшетный компьютер «Huawei MediaPad 10FHD» в чехле; фотоаппарат «Sony DSC-H200» с сумкой; беспроводной маршрутизатор «TP-Link» модель TL-WR841N; мобильный телефон «Nokia» модель 1280; ноутбук «Samsung NP-R503H-DA04UA»; электронная книга «Wexler T7002» в чехле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - планшетный компьютер «Huawei MediaPad 10FHD» в чехле; фотоаппарат «Sony DSC-H200» с сумкой; беспроводной маршрутизатор «TP-Link» модель TL-WR841N; мобильный телефон «Nokia» модель 1280; ноутбук «Samsung NP-R503H-DA04UA»; электронную книгу «Wexler T7002» в чехле, согласно постановления Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 января 2018 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

Судья М.И.Красильников