Приговор № 2-17/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 7 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретарях судебного заседания: Макуловой Ю.О., Файзырахманове Р.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Башкортостан Минигалиева И.Н.,

потерпевшей ФЛГ.,

защиты в лице адвоката Гумерова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата года в ..., проживавшего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ..., военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц – ФЛГ и ЮБГ при следующих обстоятельствах.

В период с 2010 года мать ФИО1 - ГГГ сожительствовала с ФЛГ, который злоупотреблял спиртными напитками, при этом вовлекал в частое употребление спиртного ГГГ., а также для совместного употребления спиртных напитков приводил в дом последней посторонних лиц. В связи с этим у ФИО1 сложились устойчивые неприязненные отношения с ФЛГ., на почве которых между ними происходили конфликты, один из которых в 2012 году окончился причинением ФИО1 ФЛГ по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

05.08.2016 около 01.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в дом матери по адресу: ..., где застал мать – ГГГ с телесными повреждениями, в связи с чем, между ФИО1, с одной стороны, и ФЛГ., ЮБГ – с другой, произошла ссора. В ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФЛГ и возникшей личной неприязни к ЮБГ., ФИО1, находясь в комнате вышеуказанного дома, с целью убийства, нанес множество ударов руками, ногами и деревянной палкой, используемой в качестве орудия преступления, в область расположения жизненно важных органов – голову и грудную клетку, а также верхних и нижних конечностей ФЛГ и ЮБГ После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вывел ФЛГ и ЮБГ из дома на участок местности, расположенный перед воротами указанного дома, с целью подавления сопротивления и ограничения передвижения ЮБГ связал ему ноги приисканным платком, и со значительной физической силой нанес ФЛГ и ЮБГ множество ударов руками, ногами и деревянной палкой в область головы и грудной клетки, а также верхних и нижних конечностей, не менее 17 ФЛГ и не менее 10 ЮБГ

В результате ЮБГ и ФЛГ, каждому из них, были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения – закрытая травма груди с разрывом нижней доли легкого, множественными переломами ребер с повреждением реберных артерии и плевры; левосторонний и двусторонний гемотораксы, осложнившиеся травматико-геморрагическим шоком, относящиеся к тяжкому для здоровья вреду по признаку опасности для жизни, от которых на месте происшествия наступила смерть обоих потерпевших. Кроме того, потерпевшим были причинены ушибленные раны и множественные кровоподтеки, ссадины различных частей тела, головы и конечностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что около 22 часов 04 августа 2016 года, приехав домой проведать мать, увидел её в порванной одежде с кровоподтеками на лице. В доме находились ФЛГ и ранее незнакомый мужчина – ЮБГ, которые распивали спиртные напитки. На ФЛГ и ЮБГ телесных повреждений не было. На его вопрос, откуда у матери телесные повреждения никто пояснений не дал, в ответ мужчины начали его оскорблять. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он попросил ФЛГ и ЮБГ удалиться из дома. Мужчины вышли на крыльцо, он прошел мимо них, открыл калитку и предложил им уйти. Выйдя за ворота, он почувствовал удар в область локтя. Повернувшись, увидел ЮБГ с палкой в руках. Он вырвал палку из его рук, выбросил её в сторону. ЮБГ со словами, что "порешит" его, схватил его за грудки двумя руками. Отбив руки ЮБГ он пару раз ударил ЮБГ кулаком в область лица. От данного удара тот упал. В это время на него набросился ФЛГ и хотел схватить за шею, он увернулся и нанес удар в область лица, от которого тот упал на землю. Увидев, что ЮБГ хочет встать, он ногой надавил в область груди или плеча, тем самым удерживая его. На попытки ФЛГ встать, он также надавил сверху ногой в область груди или плеча. Осознав, что ФЛГ и ЮБГ сильно пьяны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сел в машину и уехал.

От его ударов телесные повреждения, обнаруженные у ФЛГ и ЮБГ в области грудной клетки, образоваться не могли, и не могла наступить их смерть.

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия, не признавая вину в умышленном причинении смерти потерпевшим, признавал факт нанесения ударов в область туловища и головы потерпевших (т. 2 л.д. 52-54; 55-64; 72-77).

В судебных прениях подсудимый показал, что нанес по 2-3 удара ногой в область груди потерпевших ФЛГ и ЮБГ., не исключает, что их смерть могла наступить от его ударов, но умысла на их убийство у него не было.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов дела, в Отделение МВД России по Кигинскому району в 07.20 часов 05.08.2016 поступило телефонное сообщение об обнаружении двух трупов ... (т. 1, л.д. 51).

В ходе осмотра места происшествия - указанного дома и прилегающей к домовладению территории, обнаружены трупы ФЛГ и ЮБГ со следами насильственной смерти. При этом ноги трупа ЮБГ были связаны между собой платком. На трупе ЮБГ кроме многочисленных ссадин и кровоподтеков, обнаружены схожие между собой кровоподтеки прямоугольной формы справа грудной клетки и слева на животе с переходом в грудную клетку. Рядом с трупами обнаружена деревянная палка длиной 84,5 см.

В доме ГГГ на полу сеней, прихожей, зала обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых сделаны смывы. Все указанные предметы и смывы, а также предметы одежды потерпевших изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 17-43).

При осмотре места происшествия – домовладения подсудимого Габидуллина изъяты предметы его одежды: футболка, трико (брюки спортивные), сланцы (т. 1, л.д. 53-55).

Заключением эксперта № 195 от 02.09.2016 установлено, что смерть потерпевшего ФТГ наступила в срок и при обстоятельствах, соответствующих описанным выше, от травматико-геморрагического шока, явившегося следствием закрытой тупой травмы груди: разрыва нижней доли левого легкого; переломов ребер слева: по окологрудинной линии 2,3,4,5,6, по среднеключичной линии 3,4,5,6,7,8,9, по переднеподмышечной линии 3, по лопаточной линии 2,3,4,5,6,7,8, справа: по окологрудинной линии 2,3,4; по среднеключичной линии 2,3,4,5,6; по переднеподмышечной линии 3,6,7,8,9,10, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением реберных артерии и плевры; двустороннего гемоторакса (1500 мл); множественных кровоподтеков передней и боковой поверхности грудной клетки. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены кулаками, ногами.

Кроме того, ФТГ были причинены ушибленные раны, множественные кровоподтеки и ссадины головы, различных частей тела и конечностей, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинной связи со смертью.

Учитывая многочисленность и морфологические особенности телесных повреждений, расположение их на различных областях тела, по телу ФЛГ было нанесено не менее 17 травматических воздействий. Смерть могла наступить через промежуток времени исчисляемыми минутами (т. 1, л.д. 174-186).

Заключением эксперта № 196 от 03.09.2016 установлено, что смерть потерпевшего ЮБГ наступила в срок и при обстоятельствах, соответствующих описанным выше, от травматико-геморрагического шока, явившегося следствием закрытой травмы груди: разрыва нижней доли левого легкого; переломов 2-3 ребер справа и 2-10 – слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением реберных артерии и плевры; левостороннего гемоторакса (1200 мл).

Кроме того, ЮБГ были причинены: ушибленная рана на верхней губе, множественные кровоподтеки и ссадины головы, различных частей тела и конечностей, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинной связи со смертью.

Учитывая, многочисленность и морфологические особенности телесных повреждений, расположение их на различных областях тела, по телу ЮБГ было нанесено не менее 10 травматических воздействий. Смерть могла наступить через промежуток времени исчисляемыми минутами (т. 1, л.д. 154-166).

Согласно заключению эксперта № 638 от 05.08.2016, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 2, л.д. 4-5).

Таким образом, положение тел потерпевших в момент их обнаружения, расположение и состояние предметов их одежды, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших наступила от травматико-геморрагического шока в результате причиненных им, не совместимых с жизнью телесных повреждений, свидетельствует о том, что потерпевшие после причинения ФИО1 телесных повреждений, не совершали каких-либо целенаправленных действий.

Допрошенные в суде эксперты ЗЭЭ и ШЭН., производившие судебно-медицинске экспертизы соответственно трупов ЮБГ и ФЛГ показали, что в область головы потерпевшего ЮБГ было нанесено не менее трех травматических воздействий, в область груди и брюшной стенки не менее семи травматических воздействий, в область нижних конечностей и ягодичной области не менее семи травматических воздействий. В область головы, туловища, конечностей потерпевшего ЮБГ нанесено не менее 17 травматических воздействий. При травматико-геморрагическом шоке, наступившем вследствие указанных повреждений, потерпевшие не могли совершать целенаправленных действий. Смерть обоих потерпевших наступила в период исчисляемый минутами – от 1 до 5 минут. Перелом нескольких ребер или в нескольких местах одного ребра от одного удара возможен. С момента наступления смерти трупы не передвигались.

Из показаний эксперта ЗЭЭ, также следует, что обнаруженные на брюшной стенке слева от средне-ключичной линии до передней подмышечной линии кровоподтек прямоугольной формы, и кровоподтек прямоугольной формы, обнаруженный на брюшной стенке справа от средне-ключичной линии до передней подмышечной линии могли быть причинены палкой, обнаруженной на месте происшествия.

Из заключения эксперта от 21.09.2016 следует, что на палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2016 по адресу: ... обнаружены эпителиальные клетки и пот ЮБГ (т. 1, л.д. 215-232).

Из протокола выемки от 05.08.2016 следует, что в помещении Дуванского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови потерпевших ФЛГ и ЮБГ (т. 1, л.д. 59).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятые по делу предметы осмотрены и установлено, что на брюках спортивных, футболке, трусах, носках с трупа ЮБГ, на брюках спортивных, трусах с трупа ФЛГ на брюках спортивных ФИО1, в смывах, изъятых в доме ГГГ, имеются пятна вещества бурого цвета. Деревянная палка размером 85 см х 4,4 см х 4.4 см по всей длине имеет идентичные друг другу впадины, на расстоянии 1 см друг от друга (т. 1, л.д. 60-66).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств № 1222, в одном из пятен на трико ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФЛГ В остальных помарках на трико обвиняемого ФИО1, на двух смывах с пола прихожей и пола сеней, изъятых при осмотре дома ГГГ по адресу: ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ЮБГ (т. 2, л.д. 11-19).

Согласно заключению эксперта от 30.08.2016 (криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них), на футболке и трусах с трупа ЮБГ имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк спортивных и футболки подсудимого ФИО1 (т. 1, л.д. 197-209).

Потерпевшая ФЛГ показала, что её брат ФИГ сожительствовал с ГГГ 11 августа 2016 года ей позвонили родственники и сообщили, о том, что ФИО1 возле дома своей матери убил ФИГ и еще какого-то мужчину, который находился с ФИГ Характеризует ФИГ положительно. Между ФИГ и ФИО1 сложились давние неприязненные отношения. Ранее ФИО1 причинял тяжкий вред здоровью ФИГ за что был осужден.

Несовершеннолетний свидетель ШЛР показала, что 5 августа 2016 года около 00.00 часов она с КСС РАА, БДР, СДА и КРА находилась возле здания администрации сельского поселения, недалеко от сельского клуба. К ним подъехал ФИО1 со своим знакомым. ФИО1 был настроен недоброжелательно. Ей показалось, что они оба были пьяны, громко разговаривали. Пообщавшись с ребятами, которые были с ними, ФИО1 со своим знакомым уехали. Примерно через 1 час после этого она пошла домой, СДА пошел её провожать. Не доходя до дома ФИО1, они увидели, что недалеко от ворот перед домом стоит автомобиль ФИО1 с включенными фарами. ФИО1 наносил удары ногами по лежащим на земле двум мужчинам, при этом удары приходились не по ногам, а выше уровня ног. Мужчины шевелились, стонали. Они прошли мимо. Дойдя до дома, она посмотрела в их сторону и увидела, как ФИО1 сел в автомобиль и переставил его так, что свет фар был направлен непосредственно на мужчин, лежащих на земле. После этого она зашла домой, а СДА направился в сторону сельсовета. Она переоделась и снова вышла во двор, где услышала глухие стуки, доносящиеся со стороны дома ГГГ.

С того момента, как она впервые увидела нанесение ударов, подходя к дому ГГГ, и до того, как она зашла домой, а затем вышла во двор и слышала глухие стуки, прошло около 20 минут. Утром 05.08.2016 ей стало известно, что возле дома ГГГ нашли трупы двоих мужчин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШЛР данных ею на предварительном следствии, следует, что в то время, когда она и СДА проходили мимо дома ГГГ, ФИО1 бил ногами двух мужчин со значительной силой, говоря при этом: "Ты не человек, ты никто. Вставай"… Когда вышла во двор, по глухим ударам, доносящимся со стороны дома ГГГ., было понятно, что каким-то предметом били человека (т. 1, л.д. 101-104).

Свидетель ШЛР правдивость оглашенных в судебном заседании показаний подтвердила и пояснила, что не помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель СДА показал, что вечером 4 августа 2016 года он с друзьями находился около здания администрации сельского поселения с.Леуза. Около 23 часов 50 минут 4 августа 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подъехал с САА к ним на автомобиле "Опель Астра". ФИО1 был пьян - качался, разговаривал невнятно, от него пахло спиртным, при этом ФИО1 пил из баллона пиво вместе с другом. В ходе разговора ФИО1 пытался учинить конфликт. Поговорив некоторое время, ФИО1 с другом уехал.

05 августа 2016 г. около 01 часа он пошел провожать ШЛР. Когда они проходили возле дома ГГГ он увидел автомобиль ФИО1, с включенными фарами. Габидуллин избивал двоих мужчин, один из которых лежал перед передним бампером, второй чуть левее относительно автомобиля. ФИО1 бил их ногами поочередно в область туловища со значительной силой, носком и подошвенной частью обуви сверху вниз. Бил сильно, были слышны глухие звуки. Он слышал, как мужчина стонал и кряхтел от ударов. В этот момент ФИО1 сказал: "Зачем ты сюда пришел, вставай, ты не человек". Когда они дошли до дома ШЛР, ФИО1 переставил свой автомобиль и осветил фарами лежащих на земле мужчин, продолжил наносить удары. Постояв у дома ШЛР, он пошел домой. Проходя возле дома ГГГ., он увидел, что мужчины лежат на земле, стонов он не слышал. В это время, ФИО1, осмотрев свой автомобиль сел в него, а он пошел в сторону сельсовета.

С момента, когда он впервые увидел, как Габидуллин избивал мужчин, и до того момента, когда тот, прекратив избиение сел в автомашину, прошло около 15-20 минут.

Когда БДР повез их по домам, он рассказал БДР и КРА о том, что видел, как Габидуллин избивал двоих лежащих на земле мужчин возле дома своей матери.

Схожие по своему содержанию показания свидетели ШЛР и СДА дали при проверке показаний на месте, продемонстрировав на манекене то, как ФИО1 наносил удары ногами со значительной силой по туловищу, лежащих на земле мужчин. Согласно протоколу и видеозаписи данных следственных действий, место, указанное свидетелями, как на место расположения потерпевших в момент избиения, совпадает с местом обнаружения трупов ФЛГ и ЮБГ (т. 1, л.д. 105-108; 129-133).

Из оглашенных показаний свидетеля КРА и показаний свидетелей БДР., КСС, РАА также следует, что около 00 часов 5 августа 2016 года, когда они все вместе находились возле здания администрации сельского поселения, подъезжали ФИО1 с САА и разговаривали с ними. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво из пластикового баллона, хотел спровоцировать конфликт.

Из показаний свидетелей КРА и БДР также следует, что ночью 5 августа СДА рассказал им о том, что провожая ШЛР, видел как ФИО1 около дома своей матери избивал ногами двоих мужчин лежащих на земле (т. 3, л.д. 85-88; т. 1, л.д. 123-125; 140-142).

Таким образом, показаниями указанных свидетелей достоверно установлено, что ФИО1, находясть в состоянии алкогольного опьянения, в течение продолжительного времени избивал потерпевших в том месте, где были впоследствии обнаружены их трупы. Не доверять данным показаниям оснований не имеется, суд признает их достоверными.

Свидетель КТА показала, что 05.08.2016 около 07.00 часов она погнала домашнюю скотину в табун по .... Возле дома ГГГ на траве обнаружила трупы двоих мужчин. У одного из них все лицо было в крови, ноги связаны между собой чем-то цветным. Она позвонила по номеру единой службы 112, сообщила об обнаружении трупов и пошла домой. Потерпевшего ЮБГ она знает как жителя интерната для престарелых людей, прихрамывающего человека в возрасте, маленького, худенького телосложения.

Свидетель РАХ фельдшер Кудеевского дома-интерната и допрошенный в качестве свидетеля защиты ААГ работавший в качестве директора данного учреждения до 2015 года, показали, что получатель социальных услуг ЮБГ, ..., постоянно проживал в доме-интернате. ЮБГ перенес инсульт, в результате которого частично парализована правая сторона, его правая рука не работала, на правую ногу хромал. ЮБГ неоднократно уходил из интерната, употреблял спиртные напитки. ЮБГ охарактеризовали отрицательно.

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а потому признанные судом достоверными, изобличают ФИО1 в совершении убийства ФЛГ и ЮБГ

Свидетель САА показал, что в течение дня и вечера 4 августа 2016 года он и подсудимый вместе проводили время, отдыхали на берегу реки, при этом, он пил водку и пиво, а ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Он покупал 2 баллона с пивом "Белый медведь" объемом 1.5 литра, которые находились в салоне автомобиля ФИО1. Вечером этого же дня они ехали в центр деревни Леуза, их автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 21099 с нарушением Правил. Увидев данный автомобиль возле здания администрации сельского поселения, ФИО1 остановил свой автомобиль и поговорил с водителем ВАЗ 21099. После этого ФИО1 отвез его к теще и поехал к своей матери.

Показания свидетеля САА в части того, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения и не провоцировал конфликт, суд принять не может, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, указанных выше, и полагает, что даны они в связи с нахождением с подсудимым в дружеских отношениях, с целью опорочить показания свидетелей.

Свидетель ГГГ, мать ФИО1, показала, что вечером 4 августа 2017 года её сын ФИО1 приезжал к ней, однако никакого конфликта у сына с ее сожителем ФЛГ и ЮБГ, не было. Ильдар вывел ФИГ и ЮБГ, она вместе с ними вышла во двор, проводила сына, зашла в дом и смотрела в окно. Сын сразу сел в машину и уехал, больше не возвращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ГГГ., данных ею на предварительном следствии, следует, что её сын ФИО1, 4-5 августа 2016 года к ней не приезжал (т. 1, л.д. 110-112).

Указанные показания свидетеля ГГГ данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд не может признать достоверными, поскольку они противоречивы, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, признавшего факт избиения потерпевших.

В ходе судебного разбирательства и на стадии прений сторон, подсудимый ФИО1 занимал непоследовательную позицию защиты, выдвигая на разных стадиях процесса различные противоречивые версии, по мнению суда, с целью уйти полностью от ответственности за содеянное, смягчить участь за совершенное преступление, возложить вину на третьих лиц.

Признавая доказанным умысел подсудимого на убийство двух лиц, суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего ФЛГ

Показания потерпевшей ФЛГ приговор Кигинского районного суда РБ от 06 мая 2013 года в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 94-97), подтверждают наличие давних личных неприязненных отношений, испытываемых ФИО1 к ФЛГ

Локализация и тяжесть причиненных потерпевшим телесных повреждений указывают на нанесение многочисленных ударов с приложением значительной силы в область расположения жизненно важных органов, сопровождавшихся кроме разрыва нижней доли левого легкого, переломами ребер. В частности у ФЛГ в общей совокупности зафиксированы переломы ребер в 34 местах, у ЮБГ – в 11 местах. При этом место обнаружения трупов, соответствующее месту их избиения ФИО1, а также положения трупов свидетельствуют о том, что смерть обоих потерпевших наступила непосредственно на месте получения несовместимых с жизнью телесных повреждений.

Всё указанное выше, наряду со способом и орудием преступления, прямо исключают наличие неосторожности в действиях ФИО1 и непредвидение им наступивших последствий в виде смерти потерпевших, и свидетельствует об умысле на лишение жизни ФЛГ и ЮБГ

Доводы стороны защиты о том, что конфликт с потерпевшими произошел около 22 часов 4 августа 2016 года, об отсутствии умысла подсудимого на причинение смерти ФЛГ, ЮБГ показания о том, что в доме конфликта не было, что ЮБГ первым напал на него на улице, он оборонялся полностью опровергнуты, исследованными в суде доказательствами, указанными выше.

Так, из показаний свидетелей и материалов дела следует, что ЮБГ, ..., маленького, худощавого телосложения, в результате перенесенного инсульта головного мозга была частично парализована правая сторона, в связи с чем, он хромал на правую ногу, его правая рука не работала.

Потерпевший ФЛГ ..., худощавого телосложения, находящийся в сильной степени опьянения, также не представлял какой-либо опасности для здоровья и жизни подсудимого. У Габидуллина имелось явное превосходство в физической силе перед пожилыми потерпевшими. Об этом свидетельствует и конечный результат конфликта: на ФИО1 отсутствуют какие-либо повреждения, смерть потерпевших ЮБГ и ФЛГ наступила на месте причинения телесных повреждений. Из показаний самого подсудимого (данных в судебном заседании) также следует, что после первых же его ударов потерпевшие упали на землю, поскольку были сильно пьяны.

Показания свидетелей ШЛР и СДА., согласно которым Габидуллин избивал лежащих на земле потерпевших со значительной силой в течение достаточно продолжительного времени, также свидетельствуют об отсутствии какой-либо опасности со стороны потерпевших.

Как видно из приведенных выше протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, обильные пятна крови потерпевшего ЮБГ обнаружены в двух разных помещениях дома ФИО1. На палке обнаружены биологические следы потерпевшего ЮБГ, на трупе имеются кровоподтеки прямоугольной формы, которые согласно показаниям эксперта могли быть оставлены палкой, обнаруженной на месте происшествия.

Довод стороны защиты о том, что смерть потерпевших могла наступить не в результате действий ФИО1, а в другое время и при других обстоятельствах, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение данного довода сторона защиты ссылается на показания свидетеля защиты ССР., согласно которым она 5 августа 2016 года около 5 часов утра проходила по дороге по ..., и не видела там трупов потерпевших. Шла она по краю дороги, со стороны домов с четными номерами, дом ГГГ расположен на противоположной стороне.

Таким образом, свидетель не утверждала, что тел потерпевших не было, а лишь заявила, что не видела тела, что объясняется темным временем суток, расстоянием (фото № 2 фототаблицы к протоколу ОМП от 05.08.2016) (т. 1 л.д. 24).

Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших могла наступить через промежуток времени исчисляемый минутами после полученных телесных повреждений. Признаков, указывающих на то, что поза трупов изменялась, не имеется. Время наступления смерти - за 11-14 часов до начала экспертизы (экспертиза начата в 14.00 ч. 05.08.2016), что согласуется с показаниями свидетелей СДА и ШЛР об избиении ФИО1 потерпевших около 01 часа ночи 05.08.2016.

Довод подсудимого о том, что на предметах одежды с трупа ЮБГ могли оказаться волокна входящие в состав его брюк и футболки, по причине ненадлежащей упаковки вещественных доказательств и нарушений условий их хранения, суд принять не может. Согласно протоколам, каждый предмет одежды был упакован в отдельный пакет с соблюдением требований криминалистической техники, в разное время в различных местах, поступили в распоряжение эксперта в упакованном и опечатанном виде (т. 1, л.д. 18; 20-22; 53-54; 59; т. 2 л.д. 12).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства двух лиц – ФЛГ и ЮБГ

Согласно заключению эксперта № 551 от 01.09.2016, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 238-242).

С таким заключением суд согласен, психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда также не вызвала. Как видно из приведенного выше анализа доказательств, ФИО1 действовал осознанно и добился преступного результата, к которому стремился, следовательно, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, поскольку он, на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения смерти нанес руками, ногами и деревянной палкой множественные удары ФЛГ и ЮБГ причинив им несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых они скончались на месте.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ из обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, – совершение убийства с особой жестокостью, в связи с отсутствием доказательств.

Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку она надлежащим образом обоснована. По делу не доказано, что умыслом подсудимого охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, и что он при достижении цели, направленной на убийство, желал причинять потерпевшим особые мучения и страдания.

Нанесение большого количества телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о наличии особой жестокости в действиях подсудимого. Большое количество ударов с приложением значительной силы, которые в совокупности причинили повреждения, от которых наступила смерть потерпевших, свидетельствует лишь об умысле подсудимого на причинение смерти.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, частичное признание вины, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего ФЛГ в отношении матери подсудимого, выразившегося в применении насилия в отношении неё, явившегося поводом для преступления (т. 3 л.д. 76-81).

Установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание условия, явившиеся поводом для преступления, характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания в соответствии ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания также не имеется.

В связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления суд назначает к отбыванию наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 5 августа 2016 года, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается.

Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления против жизни двух лиц, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, как предметы и вещи, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 августа 2016 года до 7 сентября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Каримов