Приговор № 1-62/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 ноября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пильнинского района Миронова А.С., представителя потерпевшего Г.В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ……….. года в ……….., …………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………., ……….., ………, ………., ………, …………., ранее не судимого. Копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, избранный решением Общего собрания членов Кооператива от ……….. года председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «им. Ленина» (далее СПК «им. Ленина»), зарегистрированного по адресу: …………., поставленного на учёт в налоговом органе в качестве юридического лица 13 ноября 2002 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ……. года № ……….), выполняющий согласно Уставу СПК «им. Ленина» управленческие функции в данной коммерческой организации, злоупотребляя своими служебными полномочиями, в целях нанесения вреда членам СПК «им. Ленина», вопреки охраняемым Законом интересам этой организации, действуя в нарушение ст. 27.1 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина, утвержденного общим собранием членов Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина протоколом № …….. от ………. года, в соответствии с которым сделки Кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов Кооператива, общая сумма которых ……….. (…………) рублей, что подтверждается справкой о бухгалтерском балансе от ……….. года из Управления сельского хозяйства администрации Пильнинского муниципального района, за вычетом стоимости земельных участков, стоимость которых ……….. (………) рублей и основных средств Кооператива, стоимость которых …….. (………….) рубля, и составляет ……….. (…………) рублей, то есть до 10 % от общей стоимости активов Кооператива, которые совершаются по решению Правления Кооператива, произвел отчуждение основных средств при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года ФИО1, единолично, по своему собственному решению, без проведения оценки рыночной стоимости имущества, проведение которой обязательно в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 года № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств», не имея правомочий по распоряжению основными средствами, в связи с отсутствием решения Правления Кооператива, незаконно реализовал, а именно совершил сделку купли - продажи трактора ………., ……… года выпуска, государственный регистрационный номер ………, который согласно инвентарной книги СПК «Им. Ленина» является основным средством и остаточная стоимость которого по состоянию на ……… год, составляет ……….. (………) рублей, что составляет 4 % то есть, менее 10 % от общей стоимости активов, за вычетом стоимости земельных участков и основных средств, по договору купли-продажи № …… от ………… года за ……….. (………..) рублей, тем самым вывел из оборота основное средство, необходимое предприятию для ведения финансово - хозяйственной деятельности, что повлекло к причинению существенного вреда членам СПК «Им. Ленина», выразившееся в отчуждении основного средства, по значительно заниженной стоимости, являющегося одной из основных единиц техники, на которой осуществлялась деятельность СПК «им. Ленина».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, возражений против удовлетворения судом данного ходатайства не имеется. Претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется ФИО1 ………. (т. 2 л.д. 97, 105), на учете ………. (т. 2 л.д.99), …………. (т. 2 л.д.101, 102-103), к административной ответственности …………. (т. 2 л.д. 93-94), ……….. характеризуется управлением сельского хозяйства администрации Пильнинского района, имеет благодарности и почетные грамоты Правительства Нижегородской области и администрации Пильнинского района, ранее не судим (т. 2 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, и нет препятствий для его назначения.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № … от ………. г., приложение № 1 к договору купли-продажи № … от ………. г., выписку из протокола заседания СПК (колхоза) им. Ленина от ……… года, товарную накладную № …. от ……… г, кассовую книгу СПК им. Ленина, инвентаризационную книгу учета объектов основных средств СПК им. Ленина и устав СПК им. Ленина, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, опечатанный оттиском печати № 75 «Для пакетов» и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - СПК (колхоз) им. Ленина.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них возражения.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк