Апелляционное определение № 33-3596/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016585-81

Материал №9-2135/2025 №33-3596/2025

Судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частное представление заместителя прокурора города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года о возврате искового заявления прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Прокурор города Якутска Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в котором просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения преступления в размере 373600 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года указанный иск возвращен подателю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением суда, заместитель прокурора города Якутска обратился в суд с частным представлением, в котором просит его отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. Жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда о регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 в .........., установлено, что он фактически проживает в .......... по адресу: .........., в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частного представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частное представление по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .........., в связи с чем пришел к выводу что данный спор не может быть рассмотрен Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), а подлежит рассмотрению соответствующим судом ...........

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года №14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства к примеру солидарного должника по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 года №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Подсудность настоящего дела, исходя из предмета иска и состава лиц, участвующих в деле, определяется общими правилами.

Исковое заявление поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: ...........

Следовательно, как на момент предъявления иска, так и в настоящее время местом регистрации и местом постоянного жительства ответчика ФИО1 является ...........

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам частного представления о необходимости принятия заявления в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции, определившего подсудность по месту регистрации ответчика, не допущено, оснований к его отмене по доводам частного представления не имеется, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Кузьмина