Решение № 2-3000/2017 2-3000/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3000/2017

Дело № 2-3000/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 августа 2014 между ПАО «МИнБанк» и ООО «Химкапремонтмонтаж» был заключен кредитный договор <***>. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, срок окончательного погашения кредитной линии 02 февраля 2016 года. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком были предоставлены ООО «Химкапремонтмонтаж» транши в сумме 5000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Химкапремонтмонтаж» по кредитному договору <***> от 04.08.2014 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 04.08.2014 г. были заключены договоры поручительства физических лиц <***>/1/П, №112/Сар/2/П. В связи с тем что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, задолженность заемщика перед банком по основному долгу составляет 4900000 рублей. Поскольку заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 г. по 10.05.2016 г., то по состоянию на 10 мая 2016 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 882537 рублей 01 копейка. Таким образом общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 04.08.2014 г. составила 5 782 531,01 рублей на 10.05.2016 г. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данные требования исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Определением Арбитражного уда Саратовской области от 16.11.2016 г. по делу № А57-11431 в отношении заемщика ООО «Химкапремонтмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4. Указанным определением Арбитражного суда Саратовкой области требования кредитора ПАО «МИнБанк» включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Химкапремонтмонтаж» для удовлетворения в третью очередь в размере 5 782 537 рублей 01 копейка. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 денежные средства по кредитному договору № 112/ар от 04.08.2014 г. в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в размере 6416056 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 4900 00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 г. по 08.11.2016 г. в размере 1516056 рублей 14 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 112 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что требования банка должны быть заявлены в течение года. Течение срока давности по требованию о взыскании долга с поручителя начинается со дня, когда заемщик первый раз не заплатил.13.05.2016 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству исковое заявление о признании ООО «Химкапремонтмонтаж» несостоятельным (банкротом). В исковом заявлении истец указывает, что сроком исчисления возврата кредита и уплаты процентов является 02.02.2016 года, таким образом срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Химкапремонтмонтаж», его представитель временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Временным управляющим ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того сообщает, что заседание о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Химкапремонтмонтаж» и утверждении конкурсного управляющего назначено на 27.07.2017 года.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство – способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ПАО «МИнБанк» и ООО «Химкапремонтмонтаж» в установленной законом форме 04 августа 2014 года заключили кредитный договор <***>. По условиям заключенного договора, ПАО «МИнБанк» предоставил ООО «Химкапремонтмонтаж» 04 августа 2014 года кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, срок окончательного погашения кредитной линии 02 февраля 2016 года.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банком были предоставлены ООО «Химкапремонтмонтаж» транши в сумме 5000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ООО «Химкапремонтмонтаж»принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил, в связи с чем за период с 01.09.2015 года по 08.11.2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 6416056 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 4900000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1516056 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.п. 2.3,2.4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а их уплата производится с 01 по 10 число месяца включительно, следующего за расчетным месяцем начисления, уплата процентов за последний месяц производится с возвратом кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Химкапремонтмонтаж» по кредитному договору <***> от 04.08.2014 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 04.08.2014 г. были заключены договоры поручительства физического лица <***>/1/П, <***>/2/П.

Согласно п.1.1 договоров поручительства физических лиц <***>/1/П, <***>/2/П поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение ООО «Химкапремонтмонтаж» обязательств по кредитному договору от 04.08.2014 г. <***>, заключенному между заемщиком и банком.

П. 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов(в том числе просроченных), уплата неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии п. 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства физических лиц от 04.08.2014 г. <***>/1/П, <***>/2/П действие поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 года по делу №А57-11431 в отношении заемщика ООО «Химкапремонтмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4. Указанным определением требование кредитора - ПАО «МИнБанк» включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Химкапремонтмонтаж» для удовлетворения в третью очередь в размере 5782537 рублей 01 копейки.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данные требования исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 08.11.2016 года согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6416056 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 4900000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1516056 рублей 14 копеек.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2014 г. в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.08.2014 г., а также возражений по представленному расчету не представлено. На момент вынесения решения задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника - ООО «Химкапремонтмонтаж» не погашена, поэтому взыскание ее с поручителей законодательству не противоречит. Включение в реестр требований кредиторов должника - ООО «Химкапремонтмонтаж» задолженности по кредитному договору обязательств поручителей перед банком по договорам поручительства не прекращает, и не освобождает поручителей от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ПАО «МИнБанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 6416056 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 4900000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1516056 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37112 рублей 69 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства физических лиц от 04.08.2014 г. <***>/1/П, <***>/2/П действие поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с. 2.5 кредитного договора №112\сар от 04.08.2014 г. погашение кредита производится ежемесячно равными долями от остатка ссудной задолженности, начиная с сентября 2015 года.

Учитывая срок исполнения поручительства, установленный договорами поручительства, день наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (сентябрь 2015 года), дату предъявления исковых требований в суд (05.05.2017 года) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №112\Сар от 04.08.2014 года в размере 6416056 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37112 рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова