Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000028-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Хертек А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за выполненные работы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

17 января 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что выполнил для ФИО2 работы в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>: стяжка пола, установка теплого пола, выполнение работ по установке сантехники. Работы были приняты ответчиком без замечаний.

По условиям совместной договоренности ответчик обязалась оплатить выполненные работы, о чем собственноручно оформила расписку от 25 сентября 2023 года, указав в ней, что обязуется выплатить денежные средства за выполненные работы: стяжка пола – 63 000 рублей, теплый пол – 105 000 рублей, сантехника – 10 000 рублей. Общая сумма 178 000 рублей. В расписке указан срок оплаты денежных средств с 25 сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года. В течение срока оплаты денежных средств не поступило.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить свои письменные обязательства, однако до настоящего времени они не исполнены.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 оплату за выполненные работы в размере 178 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что по устной договоренности в июле 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда производства строительно-монтажных работ в доме, принадлежащем сыну ответчика, по адресу: <адрес> (стяжка пола, установка теплого пола, выполнение работ по установке сантехники). Истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в указанном объеме, а ответчик приняла на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что по устной договоренности с ответчиком стоимость указанных работ ответчик обязалась оплатить после выполнения работ; строительный материал приобретался за счет ответчика; в августе 2023 года истцом с привлечением иных лиц были выполнены работы по стяжке пола, установке теплого пола, установке сантехники в полном объеме. Работы ФИО2 были приняты, вместе с тем, акт приемки выполненных работ не составлялся.

Сам факт допуска ФИО1 для выполнения строительных работ на объект недвижимости свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по этому предмету договора, в силу чего стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора, стоимость и его сроки.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями договора были произведены работы по стяжке пола, установке теплого пола, установке сантехники, для выполнения работ ответчиком был привлечен ФИО3, что подтверждается фото и видематериалом, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие оформленного между истцом и ответчиком письменного договора, между сторонами фактически сложились отношении по договору строительного подряда.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после выполнения работ в августе 2023 года ФИО1 обратился к ФИО2 с устной претензией о выплате денежных средств за выполненные работы, ФИО2 не отказываясь от оплаты, просила его подождать, объясняя это отсутствием денежных средств, но так работы и не оплатила.

В подтверждение стоимости выполненных работ и обязательств их оплатить ответчиком истцу 25 сентября 2023 года выдана расписка, согласно которой ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства за выполненные работы: стяжка пола – 63 000 рублей, теплый пол – 105 000 рублей, сантехника – 10 000 рублей ФИО1 со сроком выплаты денежных средств с 25 сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года.

25 сентября 2023 года ФИО2 на карту ФИО1 перечислено 30 000 рублей с назначением платежа: оплата за стяжку.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательств по договору подряда, не оплатила в полном объеме выполненные истцом ФИО1 строительные работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия договора ответчиком нарушены.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она расчиталась с ФИО1 за работы по стяжке пола, устройству теплого пола, передав ему ранее денежные средства наличными при расчете за строительство и отделку самого дома, считая их достаточными. Написав расписку от 25 сентября 2023 года, не понимала о последствиях, связанных с ее написанием. Кроме того, у нее имеются претензии по выполненным ФИО1 работам по устройству теплого пола, а также несмотря на написание в расписке об оплате за установку сантехники в размере 10 000 рублей, утверждает, что данные работы истцом выполнены не были.

Вместе с тем, доказательств того, что какие-либо работы по договору подряда не выполнены, что при производстве истцом строительно-монтажных работ были допущены недостатки, которые подлежат устранению за счет истца, суду ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения спора ответчик не предъявил к истцу встречных требований, направленных на зачет стоимости некачественно выполненных работ против требований о взыскании задолженности.

Вместе с тем, ответчик не лишена такого права путем предъявления иска в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что работы по договору подряда подрядчиками были выполнены, и иное в ходе разрешения спора ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 160 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) денежные средства за выполненные работы по договору подряда в размере 148 000 рублей, судебные расходы в размере 4 160 рублей, а всего 152 160 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова