Приговор № 1-121/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июля 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника - адвоката Степановой О.С. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>26, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО12., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13 будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 21.38 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: сыр Белебеевский, 4 упаковки по 300 г. каждая, стоимостью 153,52 руб. за 1 упаковку; сыр Белебеевский - Российский, 2 упаковки, по 300 г. каждая, стоимостью 156,89 руб. за 1 упаковку; сыр Брест - Литовск сливочный, 50 %, 8 упаковок, по 200 г. каждая, стоимостью 121,94 руб. за 1 упаковку; сыр Брест - Литовск классический, 45 %, 3 упаковки, по 200 г. каждая, стоимостью 93,48 руб. за 1 упаковку, и сложив похищенное под куртку, вышел из магазина, не расплатившись за товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2183,82 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее привлекался к ответственности за мелкое хищение, а также подтвердил обстоятельства хищения, совершенного им вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес>, изложенные в обвинительном акте. Похищенный товар он продал, деньги потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно о совершенном неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов хищения: сыр Белебеевский, 4 шт., по 300 г. каждый, стоимостью 153,52 руб. за 1 шт., сыр Белебеевский - Российский, 2 шт., по 300 г. каждый, стоимостью 156,89 руб. за 1 шт., сыр Брест - Литовск сливочный 50 %, 8 шт., по 200 г. каждый, стоимостью 121,94 руб. за 1 шт., сыр Брест - Литовск классический 45 %, 3 шт., по 200 г. каждый, стоимостью 93,48 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 2183,82 руб. О случившемся было сообщено в полицию. В заявлении изначально была указана сумма в размере 2869 руб., позже по накладным была установлена точная сумма причиненного ущерба в размере 2183,82 руб. (л.д.78-80).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в 21.38 часов неизвестный молодой человек похитил сыры различных марок и наименований в количестве 17 шт., сложив их за пазуху своей куртки, и вышел из магазина, не оплатив товар. Позже было установлено, что хищение совершил ФИО1 ФИО15, который причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в размере 2183,82 руб. (л.д.109-111).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, кражи на 2900 руб. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение совершил ФИО1 ФИО16, который пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 21.38 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил сыры различных марок и наименований, которые потом продал (л.д.206-209).

Вина ФИО1 ФИО17 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Свидетель №1, которым она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов тайного хищения из магазина «Пятерочка» (<адрес>): сыр «Белебеевский», 4 шт., сыр «Белебеевский Российский», 4 шт., сыр «Брест-Литовск сливочный», 8 шт., сыр «Брест-Литовск классический», 3 шт., причинив ООО «Агроторг» ущерб в общей сумме 2869,80 руб. без учета НДС (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> (л.д.10-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО18. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. (л.д.21);

- копиями товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Брест-Литовск сливочный» составляет 121,94 руб. за 1 шт.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Белебеевский Российский», составляет 156,89 руб. за 1 шт., стоимость сыра «Белебеевский», составляет 153,52 руб. за 1 шт.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра «Брест-Литовск классический» составляет 93,48 за 1 шт.; (л.д.88-94, 95-100, 101-106);

- протоколом выемки, которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» изъяты: копии товарных накладных, CD-диск с видеозаписью (л.д.82-83);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копии товарных накладных, СD-диск (л.д.84-86, 87).

- протоколом просмотра видеозаписи, из которого следует, что при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 ФИО19 узнал себя в молодом мужчине, совершившим хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.199-204).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО20., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО21. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств из группы каннабиоидов и психостимуляторов средней стадии в состоянии ремиссии (F 06.68 + F 19.202). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.162-174).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО24., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО25. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Поскольку преступление ФИО1 ФИО26 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО1 ФИО27. вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО29. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий согласовано Г.С.Верещак