Приговор № 1-609/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-609/2019

Дело № 1-609/19. (11801930001003831).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 29 мая 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого Ондар,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ондар, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ондар признан виновным и осужден по статье 264.1 УК РФ, в связи с этим, Ондар считается подвергнутым указанному выше наказанию за совершение умышленного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ондар осознавая, что осужден по статье 264.1 УК РФ и что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», двигался по проезжей части <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Ондар на 19 километре автодороги <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В связи с наличием у Ондар запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Ондар было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810» Ондар согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут у Ондар был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,44 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ондар согласился.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от участкового уполномоченного, положительные характеристики от соседей и по месту работы, плохое состояние здоровья, молодой возраст, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, принимая общественную опасность совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ондар возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Ондар, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ондар ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Также судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортным средством на срок 3 года, освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, необходимо согласно ст. 70 ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 38-39, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ондар признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ондар наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать Ондар самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Ондар в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования Ондар к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ст.75.1 ч.3 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Ондар в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38-39 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

ФИО5 Кызыл-оол