Решение № 12-198/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело № 12-198/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2021 г. р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 января 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и он лишен был права участвовать в судебном заседании. Кроме того, доказательства по делу ничтожны, поскольку сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на месте ему предложено не было.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении от 14 января 2021 г. была получена ФИО1 12 марта 2021 г.

С жалобой в суд на указанное постановление ФИО1 обратился 19 марта 2021 г., то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2021 г. в 06 часов 35 минут ФИО1 на 50 км ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский», управляя автомашиной ВАЗ 211560, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не может повлечь отмену постановления. Из материалов дела следует, что ФИО1 30 декабря 2020 г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2021 г., что подтверждено его собственноручной подписью в расписке по делу (л.д. 31). В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств мировому судье от последнего не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а он от такого освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где тот собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, в том числе в графе об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписью ФИО1 и должностного лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 34 СВ 137467 от 17 ноября 2020 г. ФИО1 собственноручно написал: «с протоколом согласен, выпил 0,5 л. пива» и расписался в соответствующих графах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 никаких возражений относительно порядка их применения не представил.

Понятые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, в том числе и от ФИО1 не поступило.

Утверждение заявителя в судебном заседании о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, пояснениями должностного лица ГИБДД, а также показаниями свидетеля ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвердивших факт управления ФИО1 транспортным средством. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, объективные данные о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела отсутствуют, судье не представлены.

В ходе рассмотрения дела мировой судья оценил все представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признал их допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья О.В. Данилова