Приговор № 1-97/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И.,

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багдериной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в установленном законом порядке не трудоустроенного,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

26.03.2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным хранением без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02.02.2025 года, в вечернее время, не позднее 21 час. 20 мин., ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «<Адрес>» вблизи <Адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. был произведен его личный досмотр.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, массой 0,993 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что 02.02.2025 года в ночное время, находясь в подъезде одного из многоэтажных домов на территории г. Перми, он случайно за почтовым ящиком обнаружил сверток из черной изоленты, развернув сверток, он обнаружил в нем пакетик с полосой красного цвета, в котором было наркотическое средство. Ранее наркотических средств он не употреблял, но поняв, что это «закладка», решил попробовать наркотическое средство. Пакетик распечатал и употребил из него часть вещества. После чего положил пакетик в карман и пошел гулять по Перми. В тот же день на улице, которая ведет вниз от автовокзала, его остановили сотрудники полиции, предложили представиться, предоставить документы, затем попросили пройти в патрульный автомобиль. Он был задержан, в ходе личного досмотра в присутствии понятых при нем было обнаружено наркотическое средство. Также у него изъяли его телефон и банковскую карту. Он предоставил доступ к телефону, в телефоне компрометирующей его переписки обнаружено не было.

Дополнительно сообщил о том, что он с пяти лет является сиротой, родственников не имеет, в настоящее время фактически не учится, но числится студентом <данные изъяты>, получает стипендию в размере 1400 руб. В поисках работы он переехал из <Адрес> в <Адрес>, где вместе с товарищем снимает комнату в общежитии по адресу: <Адрес>, несколько дней назад неофициально устроился на работу подрамщиком на пилораму, где будет получать заработную плату в размере 18 000 – 20 000 руб. в неделю. В настоящее время также ежемесячно получает пенсию в размере 18 000 руб. и социальную выплату в размере 15 000 руб. Планирует работать, сходить в армию, оплатить назначенный мировым судьей административный штраф.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей – командира 2 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО4, полицейского 2 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО5, полицейского-водителя 1 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 02.02.2025 около 21.20 час. они находились на маршруте патрулирования на территории Ленинского района города Перми. На остановке общественного транспорта по адресу: <Адрес> ими был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение координации движений, покраснение кожных покровов. У них возникли подозрения, что мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они остановились, подошли к мужчине, представились, у мужчины была невнятная речь, он был испуган. Они предложили мужчине пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В автомобиле была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № 6 по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был опечатан и заверен подписями понятых. Также у ФИО1 были обнаружены мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карта «Сбербанк МИР», которые также были изъяты и упакованы в конверт белого цвета (т.1 л.д. 63-65, 66-68, 77-79).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. они принимали участие в качестве понятых в дежурной части Отдела полиции № по адресу: <Адрес>, при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен пакетик «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был опечатан печатью отдела полиции, на конверте они поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон и банковская карта. После проведения личного досмотра, они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем подписи (т.1 л.д. 69-71, 73-75).

С учетом показаний сотрудников полиции и содержания протокола личного досмотра от 02.02.2025 суд считает, что указание в протоколах допроса понятых ФИО7 и ФИО8 на то, что пакетик с наркотическим средством был обнаружен в правом кармане куртки ФИО1, а не в левом, является технической ошибкой, наличие которой не опровергает факт обнаружения наркотического средства в одежде подсудимого в ходе личного досмотра, проведенного 02.02.2025 в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. в дежурной части Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра от 02.02.2025 по адресу: <...>, в помещении дежурной части, 02.02.2025 с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала типа «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также были изъяты мобильный телефон «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета, imei1 № и банковская карта «Сбербанк МИР» № (т.1 л.д. 4).

Согласно справке об исследовании № от 03.02.2025 предоставленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 0,993 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. При проведении исследования израсходовано 0,015 г вещества (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от 14.02.2025 предоставленное на исследование вещество, массой 0,978 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. При проведении экспертизы израсходовано 0,063 г вещества (т.1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025 был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, с находящимся в нем наркотическим средством (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025 были осмотрены изъятые у ФИО1: мобильный телефона марки «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета, imei1 №, в котором значимой для уголовного дела информации обнаружено не было, банковская карта «Сбербанк МИР» № (т. 1 л.д. 49-51).

Приведенными выше доказательствами, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается.

Собранные по делу доказательства, включая свидетельские показания, протоколы осмотра предметов (документов), справку об исследовании, экспертное заключение, иные письменные доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и признаны достаточными для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, существенных противоречий не имеют, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, что ФИО1 находился на остановке общественного транспорта по адресу: <Адрес> с признаками опьянения, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, где в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, подтвердивших данный факт в своих показаниях, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок», с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество бежевого цвета, массой 0,993 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество массой 0,978 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Проведенными по делу исследованиями достоверно установлены вид, а также масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Представленное в материалы дела экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Судом не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы и выводов ее заключения. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 размер наркотического вещества - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,993 г отнесен к значительному размеру, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления – значительного размера незаконно хранимого подсудимым без цели сбыта наркотического средства.

Другие документы, а именно: протокол личного досмотра, протоколы осмотра изъятых предметов - также составлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные, относимые и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и получены без нарушения закона.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Наличие у подсудимого умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, у суда сомнения не вызывает, сам ФИО1 наличие такого умысла не отрицал, пояснил в судебном заседании, что, найдя пакетик с наркотическим средством, он, употребив из него часть наркотического средства, хранил данный пакетик при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается. В материалах уголовного дела не содержится объективных сведений о наличии у подэкспертного наркотической зависимости, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 103-104).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. В ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

В судебном заседании государственным обвинителем из предъявленного ФИО1 обвинения исключено незаконное приобретение наркотических средств.

На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, из предъявленного обвинения подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств как излишне вмененное, ввиду того, что в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует описание места, а также обстоятельств, включая способ, незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 Указанное изменение квалификации не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 116,118), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115,117,122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждением преступлений, охраной прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится материал проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделенный из уголовного дела №, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится (т.1 л.д. 45, 46, 48);

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой (т. 1 л.д. 59, 60, 62) следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» imei №, банковскую карту «СБЕР МИР» № на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52, 53, 55) - надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

В материалах уголовного дела не содержится постановлений об оплате труда адвоката, защищавшего подсудимого в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится материал проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделенный из уголовного дела №;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» imei №, банковскую карту «СБЕР МИР» № на имя <данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Разъяснить осужденному, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. А.В. Казакова

Приговор находится в материалах дела № 1-97/2025 Ленинского районного суда г. Перми.