Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на перепланированную квартиру, мотивировав тем, что в 2012 году она купила квартиру по адресу: <адрес>, оформив сделку договором купли-продажи от 10.12.2012, зарегистрировав его в Росреестре по Ростовской области по свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2012, серия №. На момент приобретения квартиры общая площадь ее составляла 32,1 кв.м, а жилая площадь 13,9 кв.м. Во время проживания, как законный собственник квартиры, она с целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения произвела перепланировку и переоборудование жилого помещения в результате которого изменилась его площадь, которая составляет: общая площадь (без учета лоджии) – 31,6 кв.м, жилая площадь – 15,2 кв.м, а также изменилась конфигурация квартиры. В настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры, но выявленные изменения учетных параметров помещения, препятствуют в этом, а отсутствие разрешения на перепланировку квартиры является причиной обращения в суд, поскольку квартира утратила тождественность, что соответствует понятию самозастрой. Поскольку согласование перепланировки квартиры не было, оформлен был технический паспорт от 30.03.2018 и техническое заключение с целью определения возможности эксплуатации перепланированной квартиры и сохранении ее в существующем виде. Техническим заключением было установлено, что выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам квартиры, установленным обязательными требованиями к параметрам здания. Администрацией Зерноградского городского поселения было отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры и на ввод квартиры в перепланированном состоянии в эксплуатацию, поскольку фактически работы уже проведены. Просила суд: прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв.м, зарегистрированное за ФИО1 по свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2012 №; признать не подлежащей сносу и сохранении перепланированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> литер «А», общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м в существующем виде; признать за ФИО1 право собственности на перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 57). В направленном суду заявлении поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя – ФИО2 (л.д. 72). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира – это однокомнатная квартира, в которой в ходе перепланировки были объединены туалет с ванной комнатой, в комнате была передвинута ниша, из-за чего и произошло изменение в жилой площади квартиры. Согласно техническому паспорту от 20.03.2018 общая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м., за счет включения в нее площади лоджии. Истец просит признать право собственности на полезную площадь квартиры 31,6 кв.м., то есть без учета балкона. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 53). Ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки, а также заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 64-67). От ФИО5, ФИО4 и ФИО6 поступили заявления, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65-67). От третьего лица УФСГР, Ки К по Ростовской области сведений об уважительности причин его неявки суду не представлено. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч.ч. 5, 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2012, ФИО1 куплена однокомнатная квартира – литер «А», общей площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 32-33).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 26.12.2012 (л.д. 73-75).

С целью улучшения жилищных условий, комфортабельности квартиры, истцом произведена перепланировка квартиры, а именно объединены туалет и ванная комната, а также в комнате передвинута ниша, из-за чего и произошло изменение жилой площади квартиры, а также изменилась ее конфигурация.

Согласно техническому паспорту на квартиру от 20.03.2018 общая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м, а жилая площадь составляет 15,2 кв.м (л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в общую площадь квартиры была включена площадь лоджии, в то время как общая площадь квартиры без учета лоджии составляет 31,6 кв.м, которая в техническом паспорте указана как полезная площадь, поэтому истец просит признать право собственности на квартиру общей площадью 31,6 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в судебном заседании, истцом указанная перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения, а также не введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

27.03.2018 истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответом от 03.04.2018 № было отказано в выдаче такого разрешения, по причине самовольно проведенной перепланировки квартиры (л.д. 36).

04.04.2018 ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию после самовольной перепланировки квартиры, однако, ответом Администрации Зерноградского городского поселения от 09.04.2018 № было отказано в выдаче акта приемочной комиссии ввиду произведенной самовольной перепланировки, а также разъяснено право на обращение в суд с иском по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии (л.д. 39).

По вопросу подтверждения пригодности к эксплуатации перепланированной квартиры, а также соответствия строительным нормам и правилам, истец ФИО1 обратилась в ООО «Южная региональная экспертная компания», экспертом которой было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно выводам технического заключения № от 30.03.2018, квартира, расположенная по адресу: <адрес> 9выполненная перепланировка жилого помещения), соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 6-18).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что перепланировка квартиры, принадлежащей ФИО1 произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а отсутствие разрешения на перепланировку ее не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения о согласовании перепланировки квартиры и акта приемочной комиссии, в чем ей было правомерно отказано уполномоченным органом.

Кроме того, третьи лица: ФИО6 и ФИО4, являющиеся собственниками смежных квартир, относительно перепланировки квартиры ФИО1 возражений не представили, не возражали против сохранения перепланированной квартиры в существующем виде.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для сохранения в существующем виде перепланировки квартиры и признании за истцом права собственности на перепланированную квартиру с прекращением права собственности на квартиру до перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на перепланированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 26.12.2012, запись регистрации №.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде квартиру общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 31,6 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья