Постановление № 5-804/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-804/2018

Дело № 5-804/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 сентября 2018 г.

(400011, <...>)

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограда в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 ноября 2017 года в 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, двигаясь напротив дома № 100 по проспекту Университетский в Советском районе г. Волгограда, в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершила наезда на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля ФИО1, в результате которого последней были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1431 и/б от 23.04.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении признала частично, указывая также и на наличие вины потерпевшей, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте. По существу рассматриваемого дела суду пояснила, что в указанные в протоколе дату и время она двигалась на автомобиле Киа государственный регистрационный знак № со стороны проспекта Университетский в сторону ВолГУ со скоростью движения примерно 40 км/ч. Подъезжая к автобусной остановке ей навстречу начало движение маршрутное такси, после чего из-за него стали выходить люди и переходить проезжую часть, сколько именно человек переходило дорогу, она в настоящее время не помнит. Она нажала на педаль тормоза и стала пропускать пешеходов, в тот момент, когда пешеходы наполовину перешли дорогу, она вновь продолжила движение, однако неожиданно для нее на проезжей части появилась потерпевшая Потерпевший №1, в связи с чем она резко нажала на педаль тормоза, однако избежать наезда на потерпевшую ей не удалось ввиду небольшого расстояния между автомобилем и потерпевшей. После этого она вышла из машины и спросила в связи с чем потерпевшая переходит дорогу в неустановленном месте, на что последняя ответила, что подумала, что она ее пропускает. Затем Потерпевший №1 пояснила, что не хочет с ней ругаться и пошла дальше, а она поехала домой. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку у нее на иждивении имеются малолетние дети, в связи с чем ей необходим автомобиль, кроме того, в отношении нее уже имеется решение о назначении такого наказания по ст.12.27 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на привлечение ФИО1 к ответственности за совершенное правонарушение, возражала против ее позиции относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. По существу рассматриваемого дела суду пояснила, что в указанные время и дату она вышла из маршрутного такси и направлялась в сторону Университета. Вместе с нею на проезжей части находилась ранее не знакомая ей девушка, которая стала переходить дорогу, а она пошла следом за ней. Переходя проезжую часть дороги она видела автомобиль ФИО1 примерно на расстоянии 10 метров и поскольку автомобиль стал притормаживать, подумала, что водитель их пропускает, однако, не дойдя 2 метров до конца проезжей части, она почувствовала удар в правую часть тела и упала на колени и локти, после чего водитель ФИО1 вышла из автомобиля и стала на нее кричать, что на данном участке дороги нет пешеходного перехода, и каких – либо знаков, в связи с чем она имеет полное право ее задавить. После чего она сказала ФИО1, что не хочет с ней ругаться и попросила отвезти ее домой, так как одежда от падения была грязной, на что та ответила, что ей не по пути, села обратно в автомобиль и уехала. После этого, незнакомый ей мужчина отвез ее домой, где она почувствовала сильную боль в области колен, в связи с чем, направилась в больницу, где ей сделали рентген. В связи с ухудшением в состоянии здоровья примерно через месяц она сделал МРТ, по результатам которого у нее установили наличие повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. По настоящее время она находится на амбулаторном лечении. Какую-либо материальную помощь ФИО1 ей оказать не пыталась. Настаивала на лишении права управления транспортными средствами ФИО1

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года в 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, двигаясь напротив дома № 100 по проспекту Университетский в Советском районе г. Волгограда, в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершила наезда на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля ФИО1, в результате которого последней были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1431 и/б от 23.04.2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

Помимо частичного признания вины в совершенном правонарушении, вина ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается следующими по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 НЕ № 074550 от 11.09.2018 года, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью Потерпевший №1;

- определением 34 ХК № 005028 от 13 ноября 2017 года, согласно которому по факту Потерпевший №1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

-рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 13 ноября 2017 года и зарегистрированного в КУСП № 21436 согласно которому в результате ДТП с участием неустановленного водителя пешеход Потерпевший №1 была доставлена в МУЗ КБ СМП № 7;

- объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в которых подробно описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поддержанные ими в судебном заседании;

- схемой происшествия, в которой отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, и протоколом магнитно-резонансной томографии на имя Потерпевший №1 в которых отражены телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия;

- решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года по делу № 12-269/2017, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, в котором потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта № 1431 и/б от 23 апреля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: тупая травма левого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки, разрывом заднего рога медиального мениска, сухожилия 4- главой мышцы бедра, медиального поддерживателя надколенника, которые образовались от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 13.11.2017 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления ФИО1 вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 переходила проезжую часть в неустановленном для этого месте не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку правового значения в рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют.

Иные доводы ФИО5 направлены на переоценку вмененных административным органом обстоятельств, которые своего подтверждения при рассмотрения настоящего дела судом, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь её к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает частичное признание вины в содеянном, совершение указанного правонарушения впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая грубость допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, негативные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека, легкомысленное отношение к выполнению требований ПДД РФ, суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям и принципам административного наказания, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1, вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья С.А. Фадеева