Решение № 12-73/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12-73/2021 УИД 23RS0059-01-2020-012529-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г.Сочи 19 марта 2021 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года и решения по жалобе на постановление от 10 ноября 2020 года начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года – без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение по жалобе, указав что при привлечении ее к административной ответственности и рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности должностными лицами Пограничного управления нарушены нормы материального права. Доводы жалобы ее, ФИО1, на решение должностного лица остались без внимания.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 11 октября 2020 года №, отменить Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года №, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года и решение по жалобе на постановление от 10 ноября 2020 года начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 11 октября 2020 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в пункт пропуска «Адлер» с целью выезда из Российской федерации в Республику Абхазия. При прохождении паспортного контроля в 10 часов 43 минуты, предъявила паспорт гражданина Российской Федерации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления по гор. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с механическим повреждением, а именно лист со страницами 1-2 отделен от бланка документа, и скреплен прозрачной клейкой лентой, что подтверждено актом специальной проверки документа от 11.10.2020 года, таким образом вышеуказанный паспорт не соответствует установленному образцу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 (ред. От 23.06.2014 года) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако несоответствие паспорта образцу утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 (ред. От 23.06.2014 года) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» само по себе не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего дела в законности возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года и решения по жалобе на постановление от 10 ноября 2020 года начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года и решения по жалобе на постановление от 10 ноября 2020 года начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11 октября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, - отменить.

Решение начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Сочи) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г Федоров