Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-1476/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, денежных средств, уплаченных по договору подряда в связи с отказом от его исполнения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании аванса, денежных средств, уплаченных по договору подряда в связи с отказом от его исполнения, убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (именуемый в дальнейшем исполнитель) был заключен договор подряда.

По его условиям ФИО2 должен был изготовить и смонтировать на принадлежащем истцу земельном участке по адресу <адрес> рубленый сруб бани размером 3x3 метр. Сруб должен был изготовлен из материалов заказчика. Условия договора впоследствии сторонами дополнялись. По заключенным дополнительным соглашениям к договору исполнитель должен был изготовить пристрой к бане размером 3x6 метров с полом и потолком, крышей из обрезной доски, покрыть крышу гидроизоляционным материалом.

ФИО2 должен был обработать сруб изнутри и снаружи антисептиком, включая зачистку неровностей, пробить стыки джутом, обработать антисептиком, покрасить его в золотистый цвет.

Пристрой обшить гидроизоляционным материалом, стены потолка утеплить.

По условиям договора ответчик должен быть поставить пиломатериал, в том числе: 44 доски размером 150 на 50, 88 досок размером 150 х25, 10 досок размером 50 х50, брус количеством 10, джут 140 метров размером 100 на 100, 1 -размером 150 на 150, 3 штуки размером 200 х30 из породы дерева сосна, приобрести 1 банку антисептика для обработки древесины, приобрести изоляцию для сруба Договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена в сумме 99550 рублей (Дополнительным соглашением цена договора подряда была уточнена и окончательно составила 97 000 рублей.

Срок исполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил за сруб (включая стоимость работ и материалов) - 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства за пиломатериал в сумме 43 000 рублей, 06 апреля 2018 года за работу по шлифовке и обработке 10 000 рублей. Кроме того истцом оплачены транспортные расходы в сумме 5000 рублей, а всего Ответчику истцом уплачена денежная сумма в размере 97 000 рублей Факт получения денежных средств подтверждается имеющейся у истца распиской и указанием о передаче денежных средств ответчику ФИО2 в договорах.

Однако обязательств по договору в полном объеме ФИО2 не выполнил. На принадлежащем истцу на праве собственности участке установил сруб бани.

Вместо обусловленной договором поставки пиломатериала из породы хвойных деревьев завез доски из дерева породы осина в помещение, находящееся по адресу <адрес>, впоследствии воспользовавшись наличием ключей от него вывез стройматериал. По поводу действий Ответчика в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к МО МВД Павловский.

УУП МО МВД Павловский ФИО3 была проведена проверка порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного преступления и наличием гражданско-правовых отношений.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены условия договора, в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в дополнительно назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ работа исполнителем не произведена, баня с пристроем не построена, истец считает что имеет право отказаться от исполнения договора, потребовав от ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 58 000 рублей, а так же образовавшиеся у него убытки в сумме 5 000 рублей оплаченные в качестве транспортных расходов.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 58 000 рублей - аванс за невыполненную работу по договору подряда, убытки в сумме 5000 рублей за оплаченные, транспортные услуги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2090,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещение в адрес ФИО2 судом направлялось, было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещался посредством почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес>, является местом регистрации ФИО2 в материалах дела имеется справка из ОВМ МО МВД России «Павловский». С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить смонтировать рубленый сруб бани размером три метра на три метра из материала исполнителя, обработать изнутри и снаружи до чистого, т.е., зачистить неровности, затем пробить стыки джутом и обработать антисептиком с дальнейшей покраской в золотистый цвет.

Условия договора подряда впоследствии сторонами дополнялись, заключались дополнительные соглашения.

По заключенным дополнительным соглашениям к договору подряда исполнитель должен был изготовить пристрой к бане размером 3x6 метров с полом и потолком, крышей из обрезной доски, покрыть крышу гидроизоляционным материалом.

По условиям договора подряда исполнитель также должен быть поставить пиломатериал, в том числе: 44 доски размером 150 на 50, 88 досок размером 150 х25, 10 досок размером 50 х50, брус количеством 10, джут 140 метров размером 100 на 100, 1 - размером 150 на 150, 3 штуки размером 200 х30 из породы дерева сосна, приобрести 1 банку антисептика для обработки древесины, приобрести изоляцию для сруба.

Срок выполнения работ с момента подписания договора, был определен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена в сумме 99550 рублей. Дополнительным соглашением цена договора подряда была уточнена и окончательно составила 97 000 рублей.

В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил от заказчика за сруб (включая стоимость работ и материалов) - 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства за пиломатериал в сумме 43 000 рублей, 06 апреля 2018 года за работу по шлифовке и обработке 10 000 рублей. Кроме того истцом оплачены транспортные расходы в сумме 5000 рублей, а всего ответчику истцом уплачена денежная сумма в размере 97 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, с указанием в них о передаче денежных средств ответчику ФИО2 и его личной подписью в получении денежных средств.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что работа будет считаться выполненной по подписанию акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, пояснений истца обязательства по договору подряда исполнителем в полном объеме выполнены не были. На принадлежащем истцу на праве собственности участке ФИО4 был установлен лишь сруб бани. Вместо обусловленной договором поставки пиломатериала из породы хвойных деревьев ответчик завез доски из дерева породы осина в помещение, находящееся по адресу <адрес>, впоследствии стройматериалы ответчиком были вывезены. По поводу действий ответчика в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МО МВД «Павловский». УУП МО МВД Павловский ФИО3 была проведена проверка порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного преступления и наличием гражданско-правовых отношений.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению. Акт выполненных работ сторонами не подписан, денежные средства уплаченные истцом в качестве аванса ответчиком не возвращены.

Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в связи с отказом от его исполнения в сумме 58000 рублей, убытки за оплаченные транспортные услуги в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2090 рублей 00 копеек, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, денежных средств, уплаченных по договору подряда в связи с отказом от его исполнения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в связи с отказом от его исполнения в сумме 58000 рублей, убытки за оплаченные транспортные услуги в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.

Судья О.А. Ланская