Решение № 12-33/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № Ж 12 – 33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 03 сентября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ директор Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (далее - ООО «Энергосистемы») ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Энергосистемы» ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что приступил к исполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после истечения установленного законом срока размещения информации. Таким образом, не имел возможности исполнить обязанность по размещению информации в установленный срок. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> перешел в управление ООО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в системе ГИС ЖКХ вся необходимая информация должна быть размещена не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений. Следовательно, срок размещения информации в данном случае установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты правонарушение считается оконченным. Таким образом, его вина в неразмещении информации отсутствует. Полагает, обжалуемое постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Цурикова Ю.Е. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - Златоустовского территориального отдела Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав доводы должностного ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Златоустовского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении директора ООО «Энергосистемы» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, по факту допущенного названным лицом неразмещения информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «Энергосистемы» и собственниками помещений в многоквартирном доме N 2, расположенном по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления этим многоквартирным домом.

Факт совершения директором Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая директора ООО «Энергосистемы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что данное правонарушение является длящимся, исчисляя срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения.

С указанным выводом судья соглашается, полагая его основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и является оконченным с момента прекращения противоправной деятельности или с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Директору ООО «Энергосистемы» ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирном доме. Данное правонарушение является длящимся, выявлено надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначен руководителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени он имел реальную возможность для исполнения предусмотренной законом обязанности, однако должных мер к этому не предпринял. С учетом изложенного, ФИО1 является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, а приведенные доводы о вине прежнего руководителя подлежат отклонению.

В данном случае, директором ООО «Энергосистемы» фактически совершено длящееся административное правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, в данное время руководителем юридического лица являлся ФИО1, постановление мировым судьей вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 25 июня 2019 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» ФИО1 без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья : /подпись/ А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова