Приговор № 1-44/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

31RS0021-01-2021-000363-15 1-44/2021
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 09 июня 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же округе, в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере в селе Котово Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней сентября 2020 года в период с 11 по 13 часов на лугу в районе <адрес> обнаружил дикорастущие кусты растений конопли, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления путем курения, оборвав части и листья указанных растений, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 445,9 грамм, относящихся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и части растений конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 73,4 грамма, что согласно тому же постановлению относится к значительному размеру; в тот же день перенес и незаконно хранил в гараже и доме по месту своего жительства на <адрес>. В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра указанного гаража.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме. Подтвердил, что в сентябре 2020 года в период с 11 по 13 часов на лугу в районе <адрес> для личного потребления оборвал и перенес по месту своего жительства сушиться части и листья дикорастущих кустов конопли, из них часть марихуаны в свертке хранил в куртке дома, остальные - в гараже, где ДД.ММ.ГГГГ их изъяли в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждал, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и части растений, их содержащие, в значительном размере в селе Котово, и указал на место совершения преступления (т.1 л.д. 172-178).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний оперуполномоченного ФИО20. следует, что на основании поступившей в отдел полиции № информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств днем ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего сотрудники полиции Свидетель №6 и ФИО8 осуществляли ОРМ «наблюдение», а он осуществлял «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в <адрес>. ФИО1 после оставления домовладения был остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в отдел полиции, где у него установили состояние наркотического опьянения, затем вернулся домой. В это время возле <адрес> находились сотрудники полиции с понятыми. ФИО21 представил присутствующим ФИО1, ознакомил с распоряжением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения наркотических средств, в незаконном обороте которых он подозревался. После разъяснения присутствовавшим прав, обязанностей, примечаний к статьям 222, 228 УК РФ, ФИО1 сообщил о желании выдать два куста растения конопли и сверток с коноплей, которые хранил для личного употребления на чердаке гаража и в куртке, в коридоре дома. С согласия подсудимого с понятыми проследовали на территорию указанного домовладения №, где в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут того же дня в ходе обследования гаража обнаружены на стеллаже пакет и на полу металлическое сито с веществом растительного происхождения, на чердаке - сухие части растений, напоминающих коноплю, на полу – пакеты и лист картона - с растительным веществом зеленого цвета. В кармане куртки, в коридоре дома, обнаружили бумажный сверток с коноплей. По окончании составлен акт обследования, с которым ознакомились и подписали присутствовавшие на месте лица. Замечаний не поступило. Об изложенном сообщил в отдел полиции. Прибывшая на место следственно-оперативная группа под руководством дознавателя Свидетель №7 с участием других понятых в ходе осмотра гаража изъяла обнаруженные растительные объекты.

Свидетель №6 - начальник отделения уголовного розыска сообщал, что на основании поступившей в отдел полиции № информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств днем ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего совместно с ФИО8 осуществлял ОРМ «наблюдение», а ФИО22. - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в селе Котово, на <адрес>. В 14 часов 30 минут во время скрытого наблюдения за ФИО1 по месту жительства увидел, что последний вышел из калитки двора, по рации дал указание ФИО5 Е.С. его задержать, что тот и сделал в 14 часов 32 минуты. На этом наблюдение было окончено (т. 1 л.д. 144-146).

Дознаватель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства выезжала вместе с кинологом в <адрес>, где в гараже на территории домовладения № обнаружены части растений, схожие с растениями конопли. По прибытии ФИО5 Е.С. подтвердил изложенный дежурным факт. В период с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минуты ею в присутствии и с разрешения ФИО1, с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, после разъяснения присутствовавшим прав и обязанностей, произведен осмотр места происшествия. После разъяснения примечания к ст. 228 УК РФ ФИО1 пожелал выдать коноплю, хранимую для личного употребления, и которую ранее обнаружили сотрудники полиции в ходе ОРМ. С этой целью они проследовали в гараж, где на полке стеллажа находился полимерный пакет с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета, на полу - металлический дуршлаг, в котором находились сухие части растений, на полу чердака обнаружили растительное вещество зеленого цвета в полимерных пакетах и на картоне, также на картоне обнаружены три фрагмента растения с листьями зеленого цвета, напоминающие растения конопли. После этого ФИО1 извлек из кармана своей куртки сверток с частями растения зеленого цвета. Обнаруженные предметы изъяты и опечатаны. По изложенным фактам составлен протокол, замечаний к нему не было (т. 1 л.д. 132-136).

Свидетель №2 подтвердила показания, данные на следствии, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при обследования домовладения № на основании распоряжения. Подсудимому сотрудники полиции разъясняли последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. ФИО1 пожелал добровольно выдать коноплю, которую хранил для личного употребления в гараже дома и кармане куртки в коридоре дома. Затем с его согласия они проследовали на территорию домовладения, где ФИО1 указал в гараже на пакет на полке и сито на полу, в которых находилось сухое растительное вещество зеленого цвета и части растений конопли, на чердаке показал на растительное вещество зеленого цвета в пакетах, на листе картона, сухие части растений зеленого цвета на картоне, и на бумажный сверток с коноплей в кармане куртки, висевшей в коридоре дома. По результатам обследования составлен акт, замечаний к акту не было (т.1 л.д. 120-123).

Свидетель №1 дал в суде показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Свидетель №3 в суде и Свидетель №4 на следствии дали аналогичные друг другу показания о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в селе Котово в ходе осмотра домовладения № на <адрес>, с участием и с согласия проживающего там ФИО1 После разъяснения следователем порядка производства осмотра, прав и обязанностей его участникам, о добровольной сдаче запрещенных предметов и веществ, подсудимый сообщил о желании выдать коноплю, которую хранил для личного употребления. После этого провел их в гараж, где указал на растительное вещество зеленого цвета в полимерных пакетах, металлическом дуршлаге, на чердаке там же хранились растительная масса зеленого цвета в пакете и на картоне, а также кусты растений, из кармана куртки достал сверток с растительным веществом зеленого цвета, обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли. По изложенным фактам составили протокол осмотра места происшествия, замечаний к нему не поступило (т.1 л.д. 128-131).

Согласно распоряжению начальника УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП №2 разрешено проведение в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства в <адрес> городского округа (т. 1 л.д. 35, 36).

Оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №5 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ получено согласие руководителя на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». По результатам наблюдения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в 14 часов 30 минут ФИО2 покинул территорию домовладения №, в 14 часов 32 минуты остановлен возле него (т. 1 л.д. 33, 34).

Результаты ОРМ в отношении ФИО1 переданы в установленном законом порядке в СУ УМВД России г. Старому Осколу (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно акту обследования домовладения в <адрес> участием ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже, на его чердачном помещении обнаружено растительное вещество, в кармане куртки на вешалке в коридоре дома обнаружен сверток с растительным веществом. Обследование проведено с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 37-46).

Об изложенном факте хранения ФИО1 наркотического средства ФИО5 Е.С. доложил в отдел полиции № (т. 1 л.д. 3, 5).

В ходе осмотра с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия: домовладение № на <адрес> в <адрес>, где изъято растительное вещество: в гараже; на чердаке гаража, в бумажном свертке в кармане куртки ФИО1 Осмотр произведен в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно выводам экспертиз, с учетом израсходованной части объектов, у ФИО1 изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 445,9 г, из которых израсходовано 1,2 г, и части растений конопли того же рода, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 73,4 грамма, израсходовано 0,4 г (т. 1 л.д. 21-22, 69-70, 72-73, 75-76, 80-83, 88-91, 96-99, 104-107).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 160-166).

В ходе осмотра местности в <адрес> ФИО1 указал луг в районе <адрес>, где произрастали растения конопли, которые он оборвал (т. 1 л.д. 179-184).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживал и обнаруживает признаки употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями, но как не страдающий наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. Мог в полной мере на период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и назначение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельной реализации прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Не опасен, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-115).

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокоен, мыслил здраво.

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, выводы экспертизы научно обоснованны, и не вызывают у суда сомнений, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

В суде подсудимый настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор.

В связи с изложенным, суд признает правдивыми его показания при проверке показаний на месте и в суде о признании своей вины в совершении преступления, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершённого им деяния, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте допустимым доказательством по делу.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований оговаривать им подсудимого не установлено.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основания им доверять.

Протоколы осмотров мест происшествий соответствует требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых. Факт обнаружения наркотических средств, их фиксация и изъятие, указывает на осмотр места происшествия.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом же случае заявление о добровольной сдаче незаконно хранящегося в гараже подсудимого наркотического средства сделано им в ходе мероприятия, проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в ходе их проведения доказательства, судом не установлено.

Оперативные мероприятия оформлены и проведены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 445,9 грамм незаконно приобретенной и хранимой подсудимым марихуаны относятся к крупному размеру, а части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 73,4 грамма - к значительному.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с сестрой и племянником, оказывает им материальную помощь).

По месту жительства ФИО1 жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный (т.1 л.д. 231, 214-229, 231, 234, 236, 237, 239).

Жители села в письмах суду просили о снисхождении к ФИО1

Допрошенные в суде соседи подсудимого - ФИО10 и ФИО11 охарактеризовали его с положительной стороны, как отзывчивого, трудолюбивого.

Оснований не доверять свидетелям, у суда не имеется, сообщенные ими сведения не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и в настоящее время, учитывая также вид и массу наркотического средства, предназначавшегося для личного потребления виновного, и изъятие его из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и степени его общественной опасности не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: по вступлении данного приговора в законную силу полимерный мешок с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 73 г, бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,7 г, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 395,5 г, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 46,5 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку по инициативе суда был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении данного приговора в законную силу: полимерный мешок с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 73 г, бумажный конверт с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,7 г, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 395,5 г, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 46,5 г - уничтожить.

.
Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплачиваемые адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева