Постановление № 1-174/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-174/2025Ивановский районный суд (Ивановская область) - Уголовное 22 октября 2025 года городИваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: Председательствующего Снегирева М.С., при секретаре Шитик Я.В., с участием прокурораКабановой Е.С., потерпевшего ФИО7, обвиняемого ФИО1, защитника адвокатаСавлова А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 09 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, полученных им у <адрес> от Свидетель №1, для осуществления ремонтных работ кровли крыши указанного дома, согласно заключенному договору возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не собирался осуществлять. От потерпевшегоФИО7 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения его денежных средств в размере 50000 рублей путем обмана с причинением значительного ущерба, им принесены извинения, компенсирован материальный ущерб и моральный вред, чего достаточно для заглаживания вреда. Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Из ходатайства потерпевшегоФИО7о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, материалов дела следует, что он принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 160000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Изложенные сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного емувреда и он не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны. С учетом изложенного, позиции обвиняемого, его защитника и прокурора суд находит ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению,так как примирение состоялось, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений, возмещения в полном объеме материального ущерба и морального вреда. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: договор возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; детализацию счета «t2» на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг «Яндекс Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; детализацию счета «t2» на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий М.С. Снегирев Суд:Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Иные лица:Ивановский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Снегирев Михаил Станиславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |