Приговор № 1-486/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-486/2017

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 6 июня 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Озерина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений, и для удовлетворения своих материальных потребностей, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств, во исполнении своего преступного умысла, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания в <адрес>, лично со своего телефона марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адреса своей электронной почты № под ником «<данные изъяты>» путем общения с продавцом наркотических средств, имеющим адрес электронной почты <данные изъяты> заказала наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и метилон (3,4-метилендиокси-Ы-метилкатинон), предварительно указав адрес своего местожительства: <адрес>. После чего с целью реализации своего преступного умысла, она денежные средства в сумме 3050 рублей за вышеуказанное наркотическое средство перевела на Qiwi кошелек №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: строение <адрес> получила от ранее ей незнакомого оператора отделения почтовой связи 40 ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, конверт с письмом из <адрес>, адресованный на имя ФИО1 в котором находился один полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и метилон (3,4-метилендиокси-Ы-метилкатинон) массой 0,928 грамма, которое она стала хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в помещении отделения почтовой связи по адресу: строение <адрес> сотрудниками службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий задержана ФИО1 ФИО10. После чего в ходе обследования служебного помещения отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, ФИО1, добровольно вскрыла полученный конверт, в котором находился один полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) и метилон (3,4-метилендиокси-1Ч-метилкатинон) массой 0,928 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона) и метилон (3,4-метилендиокси-М-метилкатинон) 0,928 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) соответствует значительному размеру.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а ее действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО1.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, между тем вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимой вины и раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1, преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и считает, что ее исправление, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного; не менять место жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся при деле, оставить при деле; фрагмент картона с машинописным текстом, офисная папка, конверт белого цвета, шесть белых листов бумаги, хранящиеся при деле, уничтожить; конверт с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти, уничтожить; два сотовых телефона, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов