Приговор № 1-66/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Дружинина О.В.

и защиты в лице адвоката Токаревой Т.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.> года

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.03.2011 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

2)25.11.2014 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, 02.08.2016 года освобожден постановлением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 21.07.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, в отношении которого решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 28.04.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел и возложением обязанности являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. В нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ФИО1, будучи предупрежденным 02.08.2016, 25.10.2016 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в конце ноября 2016 года (точная дата и время следствием не установлены), умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, имея возможность сообщить о своем местонахождении, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие по месту жительства, оставил место жительства - сторожевой дом, расположенный на <адрес>, и проживал в квартире <адрес>, откуда был доставлен 16.03.2017 года сотрудниками ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск 18.01.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор согласен на рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя в целом положительно, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (л.д. 20-22), по месту жительства обстоятельства, характеризующие его отрицательно не установлены (л.д. 97, 98).

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, ФИО1 имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений относящегося к категории тяжких.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия у него хронического заболевания (л.д. 91-95), установленного заключением экспертов, суд считает, возможным назначить ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде обязательных работ, суд считает, что именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева