Решение № 2-282/2020 2-4/2021 2-4/2021(2-282/2020;)~М-161/2020 М-161/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-282/2020

дело № 2-4/2021

УИД 02RS0009-01-2020-000272-81

номер строки в статистическом отчете 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за истцом права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., назначение жилое инвентарный №/А638/А, Литер А, этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации МО «Чепошское сельское поселение» о признании права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, признании ФИО1 утратившим права пользования жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. с условным номером 04-02-02/026/2007-277, истребовании из незаконного чужого владения ФИО1 земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением, согласно уточнения, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за истцом права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., назначение жилое инвентарный №/А638/А, Литер А, этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 05 мая 2011 года был зарегистрирован брак, 19 мая 2017 года брак расторгнут. В период брака был произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных участка. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми № собственниками участков указана ФИО2. В дальнейшем земельный участок № был продан, на вырученные деньги достроен ранее построенный в период с 2009 по 2016 года, жилой дом. Между сторонами существовала устная договоренность, что все документы будут оформляться на ответчика, а затем ? доли в праве на построенный дом и земельный участок переоформит на истца в порядке дарения. После расторжения брака ответчик отказалась исполнять данное ранее обязательство по переоформлению. Истец претендует на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и ? доли жилого дома общей площадью 99,4 кв.м., который не стоит на кадастровом учете. Согласно справке администрации, жилой дом с кадастровым № снесен в 2011 году.

ФИО2 в рамках настоящего дела обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации МО «Чепошское сельское поселение», согласно уточнения, о признании права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, признании ФИО1 утратившим права пользования жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. с условным номером 04-02-02/026/2007-277, истребовании из незаконного чужого владения ФИО1 земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что в 2009 году она (истец по встречному иску) приобрела в единоличную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку приобретенный дом находился в ветхом состоянии, ею было принято решение о постройке нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. 11.04.2011 года, в целях отыскания денежных средств для осуществления строительства нового дома, она продала ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом ФИО3. По ее просьбе денежные средства были перечислены на счет ФИО1, и израсходованы с ее согласия на покупку строительных материалов и оплату возмездных услуг на строительство спорного жилого дома площадью 99,4 кв.м., который велся с мая 2011 года по сентябрь 2011 года без каких-либо разрешительных документов на принадлежащие ей денежные средства на принадлежащем ей земельном участке. Ветхий жилой дом был снесен. Между ФИО1 и истцом (по встречному иску) заключен брак 05 мая 2011 году, который был расторгнут в 2017 году. В период брака она зарегистрировала ФИО1 в своем жилом доме. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, добровольно выселяться не желает, чинит препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности жилым домом. Полагает, что ФИО1 утратил право пользования указанным жилым домом. Спорный жилой дом по признаку отсутствия разрешения на строительство, является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению эксперта, дом соответствует нормам, предъявляемым при строительстве объектов, пригоден для постоянного проживания, эксплуатация дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанное встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО4 поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали уточненные встречные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено о разделе совместно нажитого имущества путем признания за истцом права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2 (до брака ФИО6) с 05.05.2011 г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района от 19.05.2017, брак расторгнут. Брачный договор стороны не заключали.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.

Исходя из того, что возведенное строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2 (до заключения брака ФИО6) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.05.2009 года, право собственности было зарегистрировано до юридического оформления между сторонами брака (л.д. 164 т. 1).

Учитывая, что в указанный период истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, указанное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2, была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого дома и земельного участка и в этих целях истец по первоначальному иску вкладывал свои средства в приобретение указанного имущества.

Разрешая предъявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок не является совместным имуществом супругов, поскольку имущество приобретено ФИО2 не в период брака, доказательств вложения денежных средств ФИО1 в покупку жилого дома и земельного участка, в строительство данного жилого дома, материалы дела не содержат. Так, лишь факт продажи в спорный период недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в отсутствие иных допустимых доказательств, не может служить доказательством того, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение спорного имущества и сам по себе не опровергает зарегистрированное в установленном порядке право ФИО2 на спорное имущество. Суд полагает, что показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 не могут быть подтверждены доводы об обоснованности исковых требований, поскольку из показаний последних не следует о том, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом был приобретен за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от 11.04.2011 года, продавец ФИО6 (ответчик по первоначальному иску) передает в долевую собственность покупателям – ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/8 (л.д. 165 т. 1), что подтверждается также Выпиской из ЕГРН (л.д. 135-136). Общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимого имущества составляет 375 699 рублей.

Жилой дом площадью 31,8 кв.м., условный № с кадастровым номером 04:05:010101:398 и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.05.2009 года (п. 1.1 Договора от 11.04.2011 года).

Из справки сельской администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай от 27.10.2020 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № снесен в 2011 году.

На денежные средства, полученные от продажи ? доли жилого дома и земельного участка, за период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, построен жилой дом общей площадью 99,4 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 права долевой собственности (на 1/2 доли) в спорном жилом доме и земельном участке, а равно в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., назначение жилое инвентарный №/А638/А, Литер А, этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие ФИО2, не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец по встречному иску ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №480, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34-36 том 1).

Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

Как пояснили стороны, старый жилой дом был в ветхом состоянии, в связи с чем он был снесен в 2011 году и на его месте истцом (ФИО2) в 2011 году на месте старого дома был выстроен новый дом. При этом необходимых разрешений на строительство жилого дома она не получала.

Согласно сведениям о жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общая площадь жилого дома 2011 года постройки составляет 99,4 кв. м.. Данные сведения также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по адресу: Россия, <адрес>.

Вновь возведенный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 09/11/2020 ООО «Центр экспертизы и оценки», конструктивные элементы дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза жизни и здоровью отсутствует. Санитарные и технические требования, предъявляемые к жилому помещению, соблюдены. Дом построен с соблюдением градостроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. Охранные зоны для размещения наружных инженерных сетей не затронуты. Дом, построенный по адресу: Россия, <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным и градостроительным нормам, предъявляемым при строительстве объектов. Дом пригоден для постоянного проживания. Эксплуатация дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Установив приведенные обстоятельства, суд признает за истцом по встречному иску ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 99,4 кв.м., поскольку жилой дом находится в общих границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым №, построен в границах земельного участка с видом разрешенного использования, допускающего строительство жилого дома, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, безопасен в эксплуатации для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

То обстоятельство, что на возведение спорного объекта недвижимости истец не получала разрешения, не направляла в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не влияет на существо спора, поскольку все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку в данном случае соблюдены, а равно в материалах дела имеются сведения о том, что узаконить во внесудебном порядке данное недвижимое имущество не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: Россия, <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик членом семьи собственника не является. Более того, указанный жилой дом, в котором зарегистрирован ФИО1, снесен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав, суд полагает возможным признать ФИО1 утратившим права пользования жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. с условным номером 04-02-02/026/2007-277.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению, если собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер изъят, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер изъят от Дата изъята "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, предметом доказывания по иску об истребовании из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания, и установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец по встречному иску ФИО2, в настоящее время она намерена проживать в спорном жилом помещении, однако не имеет доступа в дом, поскольку ответчик ФИО1 создает препятствия, в связи с чем ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Поскольку спорный жилой дом приобретен единолично ФИО2, является ее собственностью, ФИО1 не является членом семьи ФИО2, каких-либо договоров или соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения не несет, нахождение бывшего супруга в пользовании данного жилого дома нарушает права собственника ФИО2, связанные с возможностью распоряжения спорным жилым помещением.

Разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями создает истцу препятствия в пользовании спорным имуществом, нарушает права и законные интересы истца как сособственника спорного жилого дома и земельного участка. ФИО2, являясь собственником имущества, имеет безусловное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом и не может быть лишена права владения им, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за истцом права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым № ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 99,4 кв.м., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., назначение жилое инвентарный №/А638/А, Литер А, этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации МО «Чепошское сельское поселение» о признании права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, признании ФИО1 утратившим права пользования жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. с условным номером 04-02-02/026/2007-277, истребовании из незаконного чужого владения ФИО1 земельного участка площадью 674 кв.м., с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольную постройку – жилой дом, 2011 года постройки, общей площадью 99,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 674 кв.м. с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. с условным номером 04-02-02/026/2007-277.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 674 кв.м., с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом площадью 99,4 кв.м., 2011 года постройки, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на самовольную постройку – жилой дом, 2011 года постройки, общей площадью 99,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 674 кв.м. с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 15 марта 2021 года.