Решение № 12-142/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по <...>, со средним специальным образованием, работающего оператором, женатого, с двумя малолетними детьми, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление неправомерным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с требованием признать постановление незаконным и отменить с прекращением производства по делу, поскольку перевозил ребенка, пристегнутым ремнем безопасности, что допускается п.22.9 ПДД.

Представитель ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, настаивавшего на отмене постановления по причине допустимости перевозки детей на заднем сиденье автомобиля, просто пристегнутым ремнем безопасности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования закона, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, инспектором не соблюдены.

Так постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1), а принятое решение не мотивированно (п.6 ч. 1).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу отнесены, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, устанавливаемая исходя из имеющихся доказательств, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона в постановлении от 19.09.2018 в отношении ФИО1 за перевозку ребенка ДД.ММ.ГГГГ без специального удерживающего устройства, не дана оценка доказательствам по делу, а принятое решение не мотивированно.

Так, диспозиция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ определяет правонарушением любое несоблюдение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

По протоколу об административном правонарушении от 19.09.2018, должностным лицом установлено, что 19.09.2018 в 08:15 час. ФИО1 по ул. Мостовой г. Алексеевка перевозил на заднем сиденье автомобиля «Рено» ДД.ММ.ГГГГ ребенка, без специального удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Однако, согласно действующей редакции п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Следовательно, действующая редакция правил допускает перевозку детей в оговоренном возрасте на заднем сиденье легкового автомобиля с использованием ремней безопасности.

Из паспорта ФИО1 и представленных им свидетельств о рождении известно, о наличии у него сына соответствующего ДД.ММ.ГГГГ возрасту, и перевозимому им в рассматриваемое время на занятия.

Дословное же содержание протокола об административном правонарушении не определяет вообще, пристегивался ли этот ребенок ремнем безопасности при перевозке, что имеет существенное значение для состава правонарушения ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, также входящего в его объективную сторону.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, с изложенными в нем обстоятельствами, в отсутствие иного в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, на основании которого подлежало установлению событие административного правонарушения и виновность лица.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения установленные обстоятельства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ определены и оценены не были, инспектор даже устранился от их приведения в постановлении, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Тем более при противоречивости вопроса о фиксации ребенка простыми ремнями безопасности, но без иных средств, диктуемых инспектором.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, неустранимыми в судебном заседании, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление инспектора подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В связи с этим, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы ФИО1, в том числе и о прекращении производства по делу, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении от 19.09.2018, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов