Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мособлдорремстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к АО «Мособлдорремстрой» о взыскании заработной платы, за февраль, март 2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что межу им и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно заключённого трудового договора, он был принят в ОАО «Мособлдорремстрой» на должность «мастер АБЗ» в филиал Химкинский ПДСК. Заработная плата составила 46 000 руб. Выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц 10 и 25 числа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мособлдорремстрой» переименовано в АО «Мособлдорремстрой». Приступил к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой заработной платы с декабря 2016 года по март 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору АО «Мособлдорремстрой», с письменным уведомлением о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до выплаты ему заработной платы с уплатой процентов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 77 028 руб. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 31 000 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск. В настоящий момент ему не выплачена заработная плата за февраль, март 2017 года.ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от АО «Мособлдорремстрой» о том, что в случае не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час. он буду уволен за прогулы.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом (л.д. 48). Неявка в судебном заседании признана не уважительной.

Представитель АО «Мособлдорремстрой» ФИО5, действующий по доверенности с требованиями ответчика не согласился по доводам указанным в письменных возражениях, просил отказать. Дополнительно пояснил, что заработная плата была произведена, ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен полный расчет с ним также был произведен, компенсация за задержку выплачена, в том числе за февраль 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «мастер АБЗ». Прием на работу истца был оформлен приказом за №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по под «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, имеющая, у ответчика на дату расторжения с истцом трудового договора задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат по заработной плате декабрь 2016 года, январь, февраль 2017года выплачена, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями представленной ответчиком, пояснениями представителя ответчика (л.д. 54-59).

Доказательств, подтверждающих, что истцу не была выплачена заработная плата, за февраль; март 2017года, суду не представлено.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль, март 2017 года в размере 92 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся истцу выплат, так как, ответчиком, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, указанная компенсация за задержку причитающихся выплат как было указано перечислена.

Учитывая, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с АО «Мособлдорремстрой» заработной платы за февраль, март 2017 года в размере 92 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий