Решение № 12-21/2019 12-400/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... от ... года государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... года директор ООО «ТОиР+3» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОНДиПР №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участников процесса, прихожу следующему.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу №... об административном правонарушении от ... года дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 назначено к рассмотрению на ....

Согласно отметке на уведомлении, имеющиеся в материалах дела следует, что ФИО1 данный протокол был получен ... года.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору вынесено ... года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб.

... года, постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... года было получено ФИО1.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО1 копии постановления, то есть с ... года.

... ФИО3 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... гола.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ... года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... года был направлен протокол об административном правонарушении.

... года ФИО1 был получен протокол об административном правонарушении.

Постановление №... от ... года о назначении административного наказания было направлено в адрес ФИО1, которое последней было получено ....

Согласно ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 ("О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку она, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имела возможности принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении с учетом положении ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение было совершено ....

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Металлургическом районном суде г. Челябинске срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ истек.

Из анализа ч.1 и ч.3 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление № ... от ... года государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья решил,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий