Приговор № 1-69/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

защитника-адвоката - Киселева С.В.,

подсудимого - О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

О. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 223.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

О. А., примерно в 1996 (более точные дата и время не установлены), находясь в <адрес> города Севастополя, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» перенес по адресу своего проживания в <адрес> взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, которое незаконно хранил в сарае, вплоть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, изъявших указанное взрывчатое вещество.

При этом описывая преступные действия О. А. в части приобретения взрывчатого вещества, следователь в обвинительном заключении указал, что примерно в 1996 году более точные дата и время не установлены, у неустановленного предварительным следствием лица, при неустановленных обстоятельствах О. А. приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох.

Между тем, установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

При таких данных следует исключить из квалификации действий подсудимого О. А. по диспозитивному признаку по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

Он же, в неустановленное предварительным следствием дату и время, примерно осенью 2015 года, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории <адрес>, путем сбора с культивируемых им растений рода «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), после чего перенес в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, где в холодильнике и на верстаке в сарае незаконно без цели сбыта, хранил наркотическое средство растительного происхождения, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой в высушенном виде 110,2 грамм, что согласно таблице значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, вплоть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые в указанное время и в указанном месте изъяли указанное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану).

Он же, примерно в марте 2016 года (точные дата и время не установлены), действуя умышленно, находясь на территории домовладения <адрес>, незаконно изготовил самодельные взрывные устройства в количестве трех штук, а именно: корпус в виде полупрозрачной полимерной емкости зеленого цвета с полимерной крышкой красного цвета с отверстием под фитиль с самодельным взрывчатым веществом массой 134,2 г. (окислитель нитрат калия, перманганата калия) – горючее (сера, алюминий, фосфор, железо и др.) относящимся к пиротехническим составам, металлического корпуса в виде ружейной гильзы 16 калибра, дульце которой закупорено полимерной пробкой и полимерной пломбой и загнутыми во внутрь краями со смесью пиротехнического состава массой 1,62 г. (окислитель (нитрат калия) – горючее (сера, магний, кремний, алюминий, фосфор, железо, и др.)), относящегося к взрывчатым веществам, которым снаряжена петарда бросковая помещенная во внутрь корпуса гильзы, а также самодельным взрывчатым веществом массой 1,2 г. (окислитель (нитрат калия, перманганата калия) – горючее (сера, алюминий, фосфор, железо, титан и др.)), относящимся к пиротехническим составам, бросковой петарды, состоящей из картонного корпуса, фитиля (средства передачи форса пламени к заряду взрывчатого вещества), верхней и нижней заглушки, пиротехнического состава (взрывчатого снаряжения) массой 1,62 г. (окислитель (нитрат калия) – горючего (сера, магний, кремний, алюминий, фосфор, железо и др.)), относящихся к взрывчатым веществам, и поражающим элементом в виде свечи зажигания, прикрепленной к бросковой петарде при помощи прозрачной липкой ленты, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельными взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва, которые подсудимый незаконно хранил в сарае по указанному адресу вплоть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими в указанное время и в указанном месте самодельные взрывные устройства.

В судебном заседании подсудимый О. А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, по данному уголовному делу доказано, что именно О. А. совершил деяния, предусмотренные уголовным законом и его действия следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст.223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывных устройств.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а иные в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что О. А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 34-35).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ О. А. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время О. А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 39-41).

Согласно справке-характеристике по месту жительства последний характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, употребляющее наркотические средства без назначения врача (л.д. 44), ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительста характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающего наказание, а также имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможном назначения подсудимому О. А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, однако с применением положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

При этом назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что санкциями ст. ст. 222.1, 223.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить О. А. наказание без штрафа либо со штрафом в меньшем размере, по делу не установлено.

Между тем, суд, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, а также его имущественное положение, полагает необходимым предоставить подсудимому рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 лет ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что единовременная уплата штрафа для осужденного О. А. не возможна, поскольку его материальное положение не позволяет ему немедленно уплатить штраф в полном размере, ввиду того, что последний является получателем пенсии и иных доходов не имеет, суд полагает необходимым применить рассрочку к наказанию в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-311, 316 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание О. А. определить, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на О. А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства применить рассрочку.

Установить О. А. рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) лет, с уплатой по 1834 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении О. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 478 г., упакованное в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой прикреплен отрезок бумаги с пояснительными надписями и подписью, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) в двух полимерных емкостях, металлической банке, прозрачном полимерном контейнере, двух бумажных свертках, общей массой в высушенном состоянии 109,9 г., верхнюю часть пластиковой бутылки, металлический наперсток с наслоениями смолистого вещества темно-коричневого цвета с налипанием растительных частиц коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом на внутренней поверхности, упакованные в полимерный спецпакет №, металлический фрагмент профиля со сквозными отверстиями овальной формы П-образного сечения, осколки донца и стенок гильзы ружейного патрона изготовленной из металла желтого цвета, не обладающего магнитными свойствами, пробка из полимерного материала черного цвета, автомобильная свеча зажигания марки «Denso U20FS-U» переменного цилиндрического и шестигранного сечения, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой прикреплен отрезок бумаги с пояснительными надписями и подписью, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> города Севастополя – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня постановления, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: