Приговор № 1-1583/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1583/2024

№ 1-1583/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Галиаскаровой Э.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО3, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «BOGDAN 2110», г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> тракт <адрес> по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «BOGDAN 2110», г.р.з. О068УС72 регион в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены и пресечены.

ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат исследования – 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, составлен акт №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено.

После чего, ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 первичным исследованием было установлено состояние опьянения 0,60 мг/л, вторичным исследованием было установлено состояние опьянения 0,61 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Галиаскарова Э.З. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников: бабушки, пенсионного возраста, брата; оказание помощи в быту и оказание материальной помощи близким родственникам; занятие благотворительностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО3, не состоит.

Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

По месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был.

По месту работы директором <данные изъяты> ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, как квалифицированный, ответственный специалист, с коллегами партнерами вежлив, пользуется уважением у коллег и начальства, по характеру сдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.

Допрошенная свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны, как ответственного, заботливого человека, он помогает в быту всем родственникам, в том числе бабушке, которая нуждается в уходе, поскольку имеет хроническое заболевание, с октября 2024 года алкогольные напитки совсем не употребляет.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться справедливой, и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем, при этом суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО3, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на транспортное средство – «BOGDAN 2110», 2012 года выпуска, г.р.з. № VIN №, принадлежащий ФИО3 постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО12 наказание по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденному ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия его в исправительный центр.

Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – «BOGDAN 2110», 2012 года выпуска, г.р.з№, VIN №, принадлежащий ФИО3 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – «BOGDAN 2110», 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN № по вступлению приговора суда в законную силу, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд с момента его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова