Приговор № 1-5/2017 1-559/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Уголовное дело № 1-5/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Галтаевой В.В.,

защитников-адвокатов Тагирова В.В., Савватеева О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Микосянчик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 22.04.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей и под домашним арестом по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 22.04.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 05.04.2016 года, находясь в районе дома № 50 по Восточному шоссе в г. Хабаровске, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, и находящееся в нем имущество, принадлежащие ФИО3 причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

05.04.2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находились в районе дома № 50 по Восточному шоссе в г.Хабаровске, где увидели автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3 У ФИО1 и ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля и находившегося в нем имущества, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, подошли к автомобилю марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в районе дома № 50 по Восточному шоссе в г. Хабаровске. Подойдя к автомобилю ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи неустановленного предмета, отключили охранную сигнализацию автомобиля, открыли двери автомобиля и незаконно проникли в салон, при этом ФИО1 сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета, привели двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядится похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилось имущество последнего – свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ 31029, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ 31029, договор купли-продажи на автомобиль марки ГАЗ 31029, пропуск №, материальной ценности не представляющие, детское кресло, материальной ценности не представляющее, полотенце желтого цвета, материальной ценности не представляющее, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 04.04.2016 года до 06 часов 00 минут 05.04.2016 года, находясь в районе дома №2 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, увидел автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13, стоимостью 400 000 рублей. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил совершить кражу вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 04.04.2016 года до 06 часов 00 минут 05.04.2016 года, подошел к автомобилю «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, находящемуся в районе дома 2 по ул. Ленинградской в г.Хабаровске, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, визуально осмотрев автомобиль и поняв, что автомобильной сигнализацией он не оборудован, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил треугольное окно-форточку правой передней двери и засунул в него руку, для того чтоб разблокировать замок водительской двери, и открыть ее. Открыв водительскою дверь указанного автомобиля, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье, при помощи неустановленного предмета, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным автомобилем, и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Тойота Приус » государственный регистрационный знак № регион стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ФИО13, в котором находилось имущество последнего – видеорегистратор «Блюсоник» стоимостью 5 000 рублей, причинив ФИО13 ущерб в крупном размере на сумму 405 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 23 часов 30 минут 12.04.2016 года до 07 часов 00 минут 13.04.2016 года, находясь в районе дома № 9 по ул.Космической в г.Хабаровске, увидел автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО26, стоимостью 450 000 рублей. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил совершить кражу вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 12.04.2016 года до 07 часов 00 минут 13.04.2016 года, подошел к автомобилю «Tойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, находящемуся в районе дома 9 по ул. Космической в г.Хабаровске, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, нанес несколько ударов ногой по колесу автомобиля, тем самым убедившись в отсутствии сигнализации, после чего при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил треугольное окно-форточку правой передней двери и засунул в него руку, для того чтоб разблокировать замок водительской двери и открыть ее. Открыв водительскую дверь указанного автомобиля, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье, при помощи неустановленного предмета, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1, управляя автомобилем «Tойота Приус» государственный регистрационный знак № №, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «Tойота Приус» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий ФИО26, в котором находилось имущество последнего – устройство для считывания флеш-карт и музыки с телефона «Ютур» стоимостью 6 000 рублей, причинив ФИО26 ущерб в крупном размере на сумму 456 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту хищений двух автомобилей "Тойота Приус" признал в полном объеме, по факту хищения автомобиля "Тойота Ист" вину признает частично, похищал данный автомобиль один, ФИО2 в хищении не участвовал, суду пояснил, что в начале апреля 2016 он встретился с Сергеем, который показал ему брелок, с помощью которого можно считать сигнализацию, он называется сканер, и открыть автомобиль. Он купил данный брелок у него за 14 или 15 тысяч рублей, чтобы угонять автомобили. Сергей объяснил, как им пользоваться и дал инструкцию. Хищения решил совершить, так как у подруги были финансовые проблемы, ей нужны были деньги. 04.04.2016 примерно в 20-30 час. он один на такси с пос.Горького поехал в район ул.Ленинградской, вышел на остановке Волочаевский городок, и пошел в сторону девятиэтажных домов. Во дворах, за домом 2 по ул.Ленинградской он нашел автомобиль серого цвета "Тойота Приус". Для хищения данного автомобиля у него было все необходимое-брелок и розетка специальная, которую нужно вставлять в разъем автомобиля и автомобиль заводится. У данного автомобиля лампочка не мигала, он подошел, пнул его по колесу, сигнализация не сработала. Он разбил форточку с водительской стороны, вставил розетку и автомобиль завелся. И примерно между 24 часами 04.04.2016 и часу ночи 05.04.2016 он уехал на этом автомобиле и поставил его в гараж, который за неделю до этого он арендовал у мужчины за 2 500 рублей в месяц для парковки туда краденного автомобиля, а потом чтобы вернуть владельцу. Гараж находится на Чернореченском шоссе. После этого, он на такси поехал в сторону остановки Портовой, вышел около магазина "Пеликан", который расположен с торца дома 50 по ул.Восточное шоссе, примерно в 4 - начала 5-го утра, с целью кражи автомобиля. Какой именно автомобиль красть ему было все равно. Он искал автомобиль около часа по разным дворам. Увидел автомобиль "Тойота Ист", пнул его по колесу, сработала сигнализация, брелок считал сигнализацию и с помощью данного брелока он открыл дверь, вставил отвертку в замок зажигания, завел, но машина заглохла, на панель приборов загорелась лампочка "Чек", а так же лампочка бензина. Он подумал, кто может его сопроводить и решил позвонить ФИО6, поскольку Новиков подрабатывает таксистом на своей машине по ночам. Знаком он с ним был около года, через старшего брата ФИО6. Он позвонил ФИО6, сказал, что у него барахлит машина, попросил сопроводить. Через 15-20 минут приехал Новиков. В это время пока ждал, выходил из машины, прогуливался, потом снова садился в машину, в бардачке искал документы, чтобы узнать кто владелец, нашел копию ПТС, забрал ее себе, что вернуть потом автомобиль его владельцам за вознаграждение. Новиков подъехал к дому 50 по ул.Восточное шоссе, проехав мимо него, он его увидел, и подошел к нему, Новиков из машины не выходил, объяснил ему, что машина глохнет, попросил сопроводить его до автостоянки, расположенной на пос.Горького, вдруг по дороге машина заглохнет. О том, что автомобиль краденный, он ФИО6 не говорил. Они доехали до пос.Горького, автомобиль "Тойота Ист" поставили на автостоянку. Новиков довез его до дома, в машине ФИО6 он выронил или забыл копию паспорта транспортного средства на автомобиль "Тойота Ист". На следующий день, он забрал данный автомобиль и поставил его в гараж, который он так же арендовал заранее в п.Горьком. У него было три арендованных гаража, два снял до кражи, а третий потом снял. Гаражи были в п.Березовка, в п.Горьком и на Чернореченском шоссе.13.04.2016 он поехал на такси в район 1 микрорайона по ул.Космической в половину первого ночи, вышел в районе ул.Калараша, пошел гулять по микрорайону, в 3-4 часу утра нашел автомобиль "Тойота Приус", который был припаркован на против дома №9, по ул.Космической, пнул его, сигнализация не сработала, огляделся, вокруг никого не было, разбил водительское стекло отверткой. На руках у него были белые тряпочные перчатки, так же были и кожаные, которые он потом потерял. Двигатель завел с помощью розетки и поехал на похищенном автомобиле в п.Горького, поставил его в гараж, недалеко от стоянки. Этот гараж снял за пару дней до преступления. Заплатил за гараж за месяц. Потом он звонил ФИО6, чтобы он посмотрел автомобиль "Тойота Ист", так как там были неисправности, но встречи не получилось, так как он нашел другого человека. Задержали его дома 22.04.2016 около 8-9 утра, он сразу сознался во всех трех хищениях. Сотрудники полиции провели обыск, изъяли инструкцию к брелку, а сам брелок он прятал в гараже в п.Березовка. Его брат возместил материальный ущерб потерпевшим.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника 22.04.2016 (т.1 л.д.133-136), довольно длительное время он испытывает материальные затруднения, в связи, с чем он решил совершить преступление, а именно похитить автомобиль с целью его дальнейшей перепродажи или с целью передачи его собственнику за выкуп (денежное вознаграждение). С этой целью, в начале апреля 2016 года, он взял у малознакомого парня по имени Сергей, с которым он однажды встретился в районе пос. Горький г. Хабаровска, специализированное оборудование, а именно ключ, который выглядит как квадратный брелок черного цвета, с 2 кнопками с помощью которых возможно привести в действие двигатель автомобиля, оборудованного кнопкой запуска двигателя, а также устройство для сканирования сигнализации автомобиля, который выглядит как брелок сигнализации автомобиля, правильное название данных устройств ему не известно, знает только, как ими пользоваться. Откуда у него данное оборудование, ему не известно. 05.04.2016 в ночное время суток он с целью хищения какого - либо автомобиля, приехал в центр г.Хабаровска. С собой у него имелось указанное выше оборудование для хищения автомобилей, а также отвертка. До центра он доехал на попутном автомобиле, марку и модель которого сообщить затрудняется, внешность водителя также не рассмотрел. Он ходил по дворовым территориям ул.Ленинградской г.Хабаровска, искал автомобили, на которых автосигнализация не установлена. Когда он находился в районе дома № 2 по ул. Ленинградской г. Хабаровска, он увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Приус», подошел к нему и убедился, что автомобиль сигнализацией не оборудован. После чего, он разбил правое переднее стекло автомобиля имеющейся при нем отверткой, после открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, далее вставил ключ в разъем блока сертификации автомобиля, нажал кнопку ключа, тем самым привел в действие двигатель автомобиля, и на автомобиле проследовал до пос.Горького г.Хабаровска, где расположена охраняемая автомобильная стоянка, по ул.Покуса г.Хабаровска, и поставил указанный автомобиль туда. Указанный автомобиль он позднее планировал вернуть собственнику за денежное вознаграждение (выкуп). Далее, совершив хищение автомобиля марки «Тойота Приус», он пошел прогуляться по пос.Горький г.Хабаровска, также с целью хищения автомобилей, но не нашел автомобиля, который ему бы удалось похитить. Во время прогулки, в районе ул.Гагарина г.Хабаровска, около 02 часов 00 минут 05.04.2016 он встретился с малознакомым парнем по имени Константин. Пообщавшись, они решили покататься по улицам г.Хабаровска, на его автомобиле в кузове темного цвета. При этом, он планировал снова похитить автомобиль, Константину он о своих намерениях не сообщал, просто предложил ему покататься на его автомобиле, пообщаться. Они катались по улицам Хабаровска, около 06 часов 00 минут 05.04.2016, они находились в районе Восточного шоссе Хабаровска, где он попросил Константина остановиться во дворе дома № 50 по Восточному шоссе г.Хабаровска. Он вышел из автомобиля и попрощался с Константином, пояснив ему, что хочет зайти в гости к знакомым. Когда Константин уехал, он обошел дворовую территорию, и увидел, что напротив подъезда № 4 указанного дома, припаркован автомобиль марки «Тойота Ист" в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Он решил похитить указанный автомобиль, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю, и проверил наличие сигнализации, пнув ногой колесо. В этот момент произошла сработка сигнализации, и при помощи специализированного ключа имеющегося при нем, считал код сигнализации, после чего, с помощью, указанного ключа, отключил сигнализацию. Затем, он сел на водительское сиденье, и стал пытаться завести автомобиль. Он вставил отвертку, имеющуюся при нем, в замок зажигания автомобиля, и выдернул сердцевину замка, затем вставил отвертку в отверстие, в котором находилась сердцевина, и повернул отвертку тем самым завел двигатель автомобиля. После чего, он на указанном автомобиле, проследовал по Восточному шоссе г. Хабаровск, до пос. Горького г.Хабаровска, где расположена охраняемая автомобильная стоянка, по ул. Покуса г.Хабаровска, и поставил указанный автомобиль туда, после чего ушел домой. Указанный автомобиль он планировал вернуть собственнику за денежное вознаграждение (выкуп). Позднее, он перевез указанный автомобиль в гаражный бокс ГСК по ул.Гагарина, расположенного в пос.Горького г. Хабаровска. Данный гаражный бокс принадлежит его знакомому, который ему предоставил пользование его знакомый по имени Сергей. Далее, через несколько дней, он перевез марки «Тойота Ист» в гаражный бокс в ГСК, расположенный напротив базы "Аризона» в пос. Березовка г. Хабаровска, собственник данного гаражного бокса ему не известен. Данным гаражным боксом он пользовался несколько месяцев, занял его самовольно, так как этот гараж являлся заброшенным. Он поставил автомобиль в гаражный бокс, закрыл его и уехал. Оборудование, с помощью которого он похищал автомобили вернул спустя несколько дней после совершения хищения собственнику оборудования Сергею. Отвертку, которой он пользовался, он выкинул, где именно не помнит. Хищением автомобилей занимался один, о совершенных преступлениях никому не сообщал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, суду пояснил, что на хищение автомобилей пошел из за того, что у его девушки были материальные проблемы, ей нужны были деньги. Оборудование Сергею он не вернул, оно пропало. ФИО2 он просил сопроводить с места хищения автомобиля "Тойота Ист", а потом перевезти с пос.Горького в гараж, поскольку машина глохла, о том, что данный автомобиль был им похищен ФИО2 не сообщал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника 26.04.2016 и 08.06.2016 (т.2 л.д.104-107, т. 3 л.д.38-40), вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что, в ночь на 13.04.2016 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В период времени с 01 ч. 30 мин. до 02 ч. 30 мин. в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить преступление, а именно похитить автомобиль, с целью дальнейшего его возврата владельцу за вознаграждение. На тот момент он еще не знал какой конкретно будет похищать автомобиль, по этому собой взял отвертку плоскую с деревянной ручкой, штатный брелок-ключ от автомобиля марки «Тойота Приус» который под конкретный автомобиль не зарегистрирован, кодграбер (устройств для сканирования автомобильных сигнализаций в виде брелка автомобильной сигнализации «Старлайн») и программатор (устройство, у которого имеется разъем под фишки бортового компьютера автомобиля марки «Тойота Приус», при помощи которого можно похитить только такой автомобиль в кузове 20). Указанная отвертка была личной, ее он взял дома, а остальное описанное оборудование было им приобретено в районе д.7 по ул.Гагарина г.Хабаровска у незнакомого ему ранее парня. Так, 13.04.2016 в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 00 мин. на попутном автомобиле он добрался до первого микрорайона г.Хабаровска, а именно до ул. Космической г. Хабаровска, после, чего пошел пешком по дворам домов, и искал подходящий автомобиль для его хищения. Проходя мимо <...> около подъезда № 1 он увидел автомобиль марки «Тойота Приус» в кузове № 20, серого цвета, государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному автомобилю он проверил, что кроме штатной сигнализации ни какой другой охранном системой автомобиль не оснащен, а именно он несколько раз сильно пнул ногой по одному из колес автомобиля, но сигнализация не сработала. После чегo, в период времени с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин. убедившись в отсутствии охранной сигнализации на указанном автомобиле, он огляделся по сторонам, тем самым убедился, что рядом никого из посторонних нет и никто ему не сможет помешать совершить кражу данного автомобиля. После чего, при помощи принесенной с собой отвертки разбил стекло маленького треугольного окна (форточки) правой передней двери (водительской), после чего засунув в образовавшееся отверстие руку разблокировал замок водительской двери, и открыв дверь, сел в салон автомобиля на водительское кресло. После этого вставил «Чистый» незапрограммированный ключ в специальный разъем приборной панели, затем подключил программатор к блоку сертификации (выход фишек бортового компьютера автомобиля), после чего, в течение 20 секунд запрограммировал вставленный «Чистый» ключ под данный автомобиль, затем вытащил ключ из разъема, отсоединил программатор, тем самым завершив операцию программирования ключа. После чего в указанный период времени снова вставил уже запрограммированный ключ в разъем, завел двигатель автомобиля, и выехал данном автомобиле со двора указанного дома, проехав вдоль дома по направлению в сторону <...> и выехал на проезжую часть ул.Космической г.Хабаровска. После чего он поехал в п.Горький г.Хабаровска, через ул.Машинистов. Приехав в п.Горького г.Хабаровска, он поставил указанный автомобиль в гаражный бокс расположенный в ГСК в районе д.36 по ул.Покуса г.Хабаровска. Данный гараж пустует длительное время, от него у него имеются ключи, которые достались ему от его знакомых уже очень давно.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого в присутствии защитника 15.06.2016 (т.3 л.д.68-69) ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Подтвердил, что им были похищены два автомобиля "Тойота Приус" и автомобиль "Тойота Ист".

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что с ФИО8 познакомился через своего брата месяцев 8-9 назад, они с ним подружились, и он помогал ФИО8 по его просьбам. 05.04.2016 примерно в 5-45 часов утра он находился во дворе своего дома, прогревал машину, ему позвонил Ельников и попросил, чтобы он подъехал, и сопроводил его до стоянки, расположенной по ул. Покуса, поскольку в машине что-то было поломано. Ельников знал, что он таксует в это время, и по профессии разбирается в машинах, поэтому он ему и позвонил. Ельников сказал ему подъехать на ул.Восточное шоссе, д.50, он подъехал к этому дому на автомобиле "Тойота Приус" № примерно в 6 часов, въехал во двор, проехал по двору и остановился на углу дома. Ельников был на белом автомобиле "Тойота Ист" в 5-ти метрах от него. Ельников вышел из автомобиля и подошел к нему, они поговорили, Ельников попросил помочь сопроводить до стоянки по ул. Покуса 30 на пос. Горького, так как у него машина барахлила. И они поехали. Ельников поехал на белом автомобиле "Тойота Ист", а он на своем автомобиле, как он и просил до пос.Горького. Ельников не говорил ему, что машина краденая и откуда она у него. Они заехали на стоянку, Ельников поставил машину на стоянку, они поговорили, Ельников пошел домой, а он поехал дальше таксовать. Примерно через неделю позвонил Ельников и попросил посмотреть автомобиль "Тойота Ист", который находился в гараже на <...> "а". Они встретились на остановке ул.Большая, и Ельников дал ему ключи от этого гаража. На следующий день он поехал смотреть машину. Подъехал к гаражу на своем автомобиле, открыл ворота, позвонил ФИО8 и предупредил, что он приехал. Через минут 5 подъехал Ельников и сказал, что в пос.Березовка есть слесарь, который лучше разбирается в машинах, и его надо сопроводить до пос. Березовка, чтобы машину посмотрели там. И он его сопроводил до ГСК в пос.Березовка, расположенного около базы отдыха "Аризона". Возможно, что он еще и помогал ФИО8 перегонять автомобиль со автостоянки в гараж. Паспорт транспортного средства, оформленный на ФИО32 владельца транспортного средства "Тойота Ист" в его машине забыл ФИО1, когда он его сопровождал до пос.Березовка, он увидел его, и занес к себе домой, чтобы потом отдать ФИО8, потом в ходе обыска его изъяли, и в этот момент он узнал, что автомобиль "Тойота Ист" краденый.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого в присутствии защитника 20.06.2016 (т.3 л.д.91-94), вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ не признает, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По факту хищения автомобиля «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, вина подсудимого ФИО1 и ФИО2, несмотря на занятую позицию подсудимыми, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 который суд пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль "Тойота Ист", государственный номер № регион. 04.04.2016 в 23 часа он поставил автомобиль возле дома 50 по ул.Восточное шоссе г.Хабаровска, напротив 4 подъезда. Автомобиль был оборудован сигнализацией. Комплект ключей от автомобиля один. 05.04.2016 утром проснулся, посмотрел в окно примерно в 6 часов 30 минут, машины на месте нет. Обратился в полицию. Через три-четыре недели позвонил следователь и сказал: «Приезжайте и забирайте, автомобиль нашли», он подъехал в ГСК, расположенный в пос.Березовка, гараж был открыт, в нем стоял его автомобиль. Из автомобиля ничего похищено не было, автокресло, видеорегистратор и флешка были на месте. Он приобретал автомобиль за 240000 рублей, для дальнейшей перепродажи, состояние при покупке было не очень хорошее. На следствии указывал сумму больше 350 000 рублей, поскольку у него на следствии спрашивали рыночную стоимость автомобиля, он ее и указал. Ему причинен ущерб на 240 000 рублей. На момент хищения ущерб для него был значительный.

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.15-20, т.1 л.д.209-210) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Toйота Ист», 2006 года выпуска, белого цвета, государственные регистрационный знак № регион, № кузова №, который он приобрел в начале августа 2015 года в г. Комсомольск-на-Амуре за 350 000 рублей. После покупки данного автомобиля, автомобилем пользовался только он и его супруга ФИО15, во временное пользование кроме супруги данный автомобиль никому не передавал. Автомобиль оборудован сигнализацией марки «Старлайн», и брелок от данной сигнализации находится при нем и он у него в единственном экземпляре, также и ключ от автомобиля в единственном экземпляре находится при нем. 04.04.2016 года в 23 час. 00 мин. он приехал во двор своего дома расположенного по адресу: <...>, и поставил вышеуказанный автомобиль на парковочное место напротив 4 подъезда указанного дома. После чего вышел из автомобиля, закрыл дверь автомобиля, поставил автомобиль на сигнализацию, после чего он направился в магазин расположенный в доме и после этого направился домой. В 00 часов 00 минут он уснул, сигнализация автомобиля не срабатывала. Утром 05 часов 40 минут 05.04.2016 года он проснулся от того, что сработала сигнализация его автомобиля, он нажал на брелок сигнализации и снова автомобиль поставил на сигнализацию и снова уснул. Проснувшись утром в 06 часов 30 минут он стал заводить автомобиль с брелка сигнализации, хотел поставить на прогрев, однако автомобиль не заводился, в связи с чем он собрался и в 07 часов 00 минут вышел во двор дома, где стоял автомобиль, чтобы его завести, однако выйдя во двор автомобиля он обнаружил, что моего автомобиля нет на том месте, где он его ранее оставил, огляделся по сторонам и нигде не обнаружил свой автомобиль, после чего он сразу позвонил в полицию. Индивидуальными признаками автомобиль обладает, передний бампер имеет повреждения, сколы краски черного цвета, также передний гос. номер автомобиля наклонен вниз, так как поломана рамка, за рамкой с гос. номером, круглое отверстие, которое образовалось от болта крепления гос. номера. Заднее стекло автомобиля не затонировано, боковые стекла автомобиля затонированы. На правой водительской двери имеется небольшая вмятина. В салоне автомобиля на заднем сидении имеется детское кресло, в бардачке автомобиля находились документы, а именно: ПТС на автомобиля марки «Волга» гос. номеров не помню, а также СОР на данный автомобиль. Автомобиль марки «Волга» принадлежит ему, однако на нем он не передвигается, и хранится он в ГСК. Автомобиль марки «Волга» он продает в связи с чем, документы от него положил в бардачек. На сидениях автомобиля чехлы отсутствовали, однако на заднем сидении были свернуты меховые чехлы, которые он снял, так как уже тепло, чехлы материальной ценности для него не представляют, детское кресло также для него материальной ценности не представляет. Между передними сидениями кожух ручника был снят, так как он собирался менять кислородный датчик, данный кожух находился на заднем сидении. Более какие либо ценные вещи в автомобиле отсутствовали. Колеса на вышеуказанном автомобиле были с новой зимней резиной, поставлены на металлические диски 14 размера, на которые были надеты пластмассовые калпаки, серого цвета, которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, от хищения автомобиля стоимостью 350 000 рублей ему был причинен ущерб, ущерб является для него крупным, так как заработная плата в месяц у меня составляет 40 000 рублей. 19.04.2016 года ему позвонили с полиции и сообщил, что его автомобиль обнаружен и он может его забрать. Также сотрудник полиции ему сказал, чтоб он приехал к ГСК расположенном напротив базы отдыха «Аризона» в п. Березовка г. Хабаровска. После чего он направился на указанное место. Прибыв по указанному сотрудником полиции адресу, он подошел к боксу № 18, около которого увидел сотрудников полиции в форме. Подойдя к сотрудникам полиции он представился и увидел, что в гаражном боксе № 18 находится принадлежащий ему автомобиль. Сотрудники полиции ему также представились и сообщили, что будет проходить обыск указанного гаражного бокса. Он участвовал в обыске. Следователем в ходе обыска был изъят его автомобиль марки «Toyota Ist», ранее похищенный у него. После производства обыска автомобиль был возвращен ему под расписку. Изъятые в ходе обыска предметы, помимо его автомобиля, ему не принадлежат. После того, как он получил автомобиль, то осмотрел его весь и обнаружил, что все находилось на своих местах и похищенного ничего не было. Также посторонних предметов в автомобиле не было. Запирающие устройства автомобиля повреждений не имели, находились в исправном состоянии. Поврежден был только замок зажигания, в котором отсутствовала часть сердцевины. Установленная в автомобиле магнитола марки «Kenwood» уже была на момент приобретения им автомобиля. Также обнаруженное в ходе обыска в пакете на заднем сиденье автомобиля в пакете желтое полотенце принадлежит ему, материальной ценности не представляет. Также обнаруженные в ходе обыска другие предметы в его автомобиле принадлежат ему и материальной ценности для него не представляют.

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил частично, не согласен только со стоимостью автомобиля, следователю он указывал рыночную стоимость автомобиля 350000 рублей или следователь его неправильно понял, когда записывал показания. С протоколом знакомился, подписывал, с изложенными в нем показаниями был согласен.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО16, который суду пояснил, что в начале апреля 2016 г. около 6 часов утра, он заехал во двор дома по ул. Восточное шоссе д. 40, так как занимался частным извозом, и заметил, как несколько раз во дворе проехал автомобиль марки "Тойота Приус" белого цвета. Данный автомобиль припарковался неподалеку от него и из него вышли двое людей. Он их узнал, это был ФИО9 и ФИО10 Ельников. Он знаком с ними, у них есть общие друзья, но личные отношения с ними он не поддерживал. В машине "Тойота Приус" был кто-то еще за рулем, этот автомобиль как остановился, так и стоял. Они были одеты в спортивную одежду, на ФИО6 была темная куртка с капюшоном, а на ФИО8 была серая шапка с бубончиком. Они были оба в перчатках, у Александра был какой-то предмет в руках, похожий на отвертку. Они стали ходить и осматривать припаркованные автомобили. После чего они пошли в соседний двор, он понял, что они будут совершать преступление. Он обошел дом и увидел, как они оба с одной стороны подошли к автомобилю "Тойота Ист" белого цвета. Данный автомобиль был припаркован около девятиэтажного дома 50 по ул.Восточное шоссе, со стороны двора около подъезда посередине примерно. А он стоял, наблюдал за ними с правой стороны из-за соседнего кирпичного пятиэтажного дома, расположенного напротив, возле дома 48 по ул.Восточное шоссе со стороны ул.Костромской. От них он был на расстоянии 20-30 метров. Изначально он находился во дворе дома № 40 около трансформаторной будки. Потом, когда они пошли ближе к дому № 50, он срезал через двор и пошел вдоль пятиэтажки вглубь домов. После он оказался напротив, рядом с пятиэтажкой, за углом дома со стороны ул. Костромской. Ельников и Новиков стали возле данного автомобиля крутиться, осматриваться. Моргала сигнализация этого автомобиля, то есть моргнули фары. Он спрятался, так как они осматривались по сторонам, через пару секунд выглянул вновь и увидел, как они садятся в эту машину. Ельников сел за водительское сиденье автомобиля "Тойота Ист", а Новиков сел на пассажирское сиденье данного автомобиля. Через 2-3 минуты данный автомобиль поехал в сторону, где стоял " Тойота Приус". После "Приус" и "Ист" уехали в сторону ул. Промышленной. Он понял, что было совершено хищение автомобиля, и в этот же день сообщил сотрудникам полиции об этом.

Показаниями свидетеля ФИО33 который суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску. 05 апреля 2016 г. поступила информация от начальства о краже автомобиля "Ист" по ул. Восточное шоссе 50 и о том, что к краже могут быть причастны ФИО1, ФИО2 и ФИО17 Данная информация руководству поступила от засекреченного свидетеля. ФИО17 в прошлом, когда он еще не был инвалидом, он был серьезным угонщиком в городе. У него была преступная группа очень сильная в городе. ФИО17 был неоднократно судим за кражу автомобилей. ФИО2 брат ФИО17 11 апреля 2016г. было вынесено постановление о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении ФИО2 и ФИО17, и они начали наблюдение в этот же день. Примерно в обеденное время ФИО2 вынес ФИО17 на руках, посадил в автомобиль марки "Приус" 30 кузов, номер машины №, и они направились в сторону пос. Горький. Там они доехали до ГСК, расположенного напротив дома по ул. Гагарина 2 "д" и подъехали к боксу № 93. ФИО2 открыл гараж. Спустя непродолжительное время в ГСК заехал ФИО1 на автомобиле марки "Тойота Камри". Проехав по территории ГСК, он так понял, чтобы убедиться, что рядом нет сотрудников правоохранительных органов, они подъехали к гаражу, откуда спустя непродолжительное время выехал ФИО1 на автомобиле марки "Тойота Ист". Спереди были номера подложные 28 региона. Когда они стали проверять их позже по базам данных, то выяснилось, что машина с этим номером была утилизирована. Сзади номера были автомобиля "Ист". После этого ФИО2 с ФИО17 поехали впереди на автомобиле марки "Тойота Приус", а ФИО1 сзади на автостоянку по ул. Покуса. Приехав на стоянку, они поставили автомобиль "Ист" со стороны сторожевой будки, при этом оба поздоровались с охранником. После этого, наблюдение было окончено. ФИО11 не изымалась по причине того, что не все члены группы были установлены. 13 апреля 2016 г. в вечернее время, часов в 5-6, ФИО2 также вынес на руках ФИО17 Он с коллегой находились в машине около дома по ул.Большой д. 8. ФИО2 посадил ФИО17 вперед на пассажирское сиденье автомобиля "Тойота Приус", и они поехали на стояку в пос. Горького. На стоянке был ФИО1 на автомобиле "Тойота Марк Гранд" черного цвета с буквами БРВ на номерах. ФИО2 ехал впереди на машине "Тойота Приус" в качестве машины-сопровождения. Автомобиль "Марк Гранд" остался стоять на стоянке по ул. Покуса. За рулем "Тойота Ист" был ФИО1 Они направились в сторону пос.Березовка через <...>. В пос. Березовке они заехали в гараж в ГСК, расположенный напротив базы отдыха "Аризона" и загнали машину "Тойоту Ист" в бокс №17 или 18, гараж открывал ФИО2 В эту же ночь или на следующую, они санкционировали постановление о проведении обследования зданий и помещений, и вошли в этот гараж, сняли видео. Там стоял автомобиль "Тойота Ист". Акт наблюдения составлялся сразу же. Подсудимых задержали 22 апреля 2016г. Ельников и Новиков оба фигурировали в их картотеке УМВД России по г.Хабаровску до данных событий.

Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.111-114) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного, в его обязанности входит раскрытие преступлений, розыск преступников. Так в ходе осуществления профессиональной деятельности в ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску, поступила информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 1 «Г» - 1, совместно с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастны к совершению краж автомобилей на территории г. Хабаровска. После получения указанной информации, у начальника полиции УМВД России по г.Хабаровску было получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего он совместно с начальником отделения ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО18 в соответствии со ст. 6.7.8 и 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11.04.2016 года, проводилось наблюдение за ФИО2 который проживает в <адрес> и передвигается на автомобиле марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион. Наблюдение осуществлялось следующим образом: он и ФИО18 находились на своих автомобилях в районе <адрес>, по месту жительства ФИО2 Так примерно в 14 часов 00 минут 11.04.2016 года ФИО2 сел за руль автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, после чего направился в сторону пос. Горький г. Хабаровска. Приехав около 14 часов 40 минут 11.04.2016, к гаражу № 93 расположенному в ГСК напротив дома № 2 «Д» по ул. Гагарина г. Хабаровска, он открыл ворота указанного гаража, в это же время в указанный ГСК заехал автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № регион за рулем которого находился ФИО1 Въехав в ГСК он проехал по всей его территории и подъехал к ФИО2, затем спустя не более 3 минут, он сел за руль автомобиля марки «Тойота Ист», выехал на нем из гаража, при этом, спереди автомобиля были установлены государственные регистрационные знаки № регион, позднее при проверке по базам данных разыскиваемых автомобилей, было установлено, что данный государственный регистрационный номер не значится, а сзади автомобиля был установлен государственный регистрационный номер № регион. Данные номера имеет похищенный 05.04.2016 от дома № 50 по Восточному шоссе, г. Хабаровска автомобиль марки «Тойота Ист», что также было установлено при проверке по базам данных разыскиваемых автомобилей. Затем, ФИО2 закрыл гараж, после чего он на автомобиле марки «Тойота Приус». поехал к выезду с ГСК, а ФИО1 оставив свою машину в ГСК, поехал за ним на автомобиле марки «Тойота Ист». Так в сопровождении ФИО2, ФИО1 проехал на охраняемую автостоянку расположенную вблизи дома № 30 по ул. Покуса г. Хабаровска, где примерно в 14 часов 50 минут они припарковали автомобиль марки «Тойота Ист» недалеко от сторожевой будки, после чего ФИО1 сел в автомобиль к ФИО2 и они уехали, при этом было видно, что охранник на стоянке является их знакомым, так как они подошли к нему, поздоровались за руку, и он жестом показал им куда припарковать «Тойота Ист». При этом, все действия ФИО2 и ФИО1, были слаженны и заранее оговорены, при этом ФИО1 перед тем как подъехать к гаражу проехал всю территорию ГСК, чтобы убедиться в отсутствии очевидцев либо сотрудников правоохранительных органах. Автомобиль сразу не изымался по причине того, что не все участники преступной группы были установлены и имелись основания полагать, что они могут быть осведомлены о методах оперативно - розыскной деятельности, а также с целью установления новых обстоятельств совершения последними преступлений. После чего наблюдение, было приостановлено. Затем, 13.04.2016, в период с 15 часов 00 минут 17 часов 10 минут, он совместно с оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО19 в соответствии со ст. 6.7,8 и 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» продолжил наблюдение за ФИО17 и ФИО2 Наблюдение осуществлялось следующим образом: он и ФИО19 находились на своих автомобилях в районе дома № 8 по ул. Большой г.Хабаровска, по месту жительства указанных лиц. Так примерно в 17 часов 13.04.2016 ФИО2 вынес на руках ФИО17 и посадил его на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный номер № после чего направился в сторону пос. Горький г. Хабаровска, приехав около 17 часов 10 минут к автостоянке вблизи дома № 30 по ул. Покуса г. Хабаровска. Там его уже ждал ФИО1, который находился на автомобиле марки «Тойота Марк Гранд», государственный регистрационный номер № регион, который согласно базам данных разыскиваемых автомобилей, государственный регистрационный номер находился в розыске. После чего ФИО12 сел за руль ранее похищенного автомобиля марки «Тойота Ист», государственные номера на котором были № регион. После чего ФИО1 поехал за ФИО2, который поехал на автомобиле марки «Тойота Приус». Так в сопровождении автомобиля ФИО1 доехал до пос. Березовка, где они въехали в гаражи напротив базы отдыха «Аризона» расположенной по <адрес>, где подъехали к гаражу N 18. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля, открыл ворота гаража и заехал в него на автомобиле марки «Тойота Ист», затем пересел в автомобиль к ФИО2 и они поехали в сторону пос. Горький г. Хабаровска, после чего наблюдение было снято. Также, в рамках производства оперативно - розыскных мероприятий проводимых в отношении ФИО2 и ФИО1, было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №с утвержденного заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Хабаровска, в отношении ФИО2, который имеет в пользовании капитальный гараж № расположенный в ГСК, напротив базы отдыха «Аризона», которая находится по адресу квартал Строителей. 4/1 п. Березовка г. Хабаровска. В ходе проведения мероприятия было установлено, что в указанном гараже находится автомобиль марки «Тойота Ист» № регион (данный номер подложный), белого цвета, кузов автомобиля №. на данный номер кузова зарегистрирован государственный регистрационный знак №. Также в процессе проведения оперативно - розыскных мероприятий, применялась видеофиксация.

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что он знаком с детства с ФИО8. Он иногда подменяет знакомого в качестве сторожа на стоянке, расположенной по ул.Покуса, 30 г.Хабаровска. В его обязанности входит запускать, ставить и выпускать автомобили со стоянки. Въезд на стоянку оборудован воротами, они открыты, машина заезжает, ставится, выходит водитель и отдает деньги за стоянку. Въезд машин фиксируется в журнале. В марте 2016 г. на стоянку заехало 2 машины, за рулем автомобиля "Ист" серебристого цвета сидел Ельников, он сам поставил автомобиль "Ист" вдоль забора на свободное место. После он подошел к ФИО8, тот сказал, что машина до завтра постоит, что это за автомобиль, он не объяснял, и уехал на втором автомобиле "Приус". Кто был за его рулем, он не видел. Деньги за стоянку автомобиля у ФИО8 не брал, так как с друзей он деньги не берет, и в журнал этот автомобиль не заносил. На следующий день утром автомобиль "Ист" стоял, через двое суток у него была смена, и этого автомобиля на стоянке уже не было. Ельников ставил так автомобиль только один раз. А так Ельников приезжал к нему на стоянку раза два, второй раз приезжал на другом автомобиле, темная машина или темно-синяя, он приехал и уехал, на стоянку автомобиль не ставил.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.223-226), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на автостоянке, расположенной по адресу: ул.Покуса 30 г.Хабаровска в должности охранника. Работает с февраля 2016 года. Он знает ФИО1 длительное время, он также проживает по ул.Гагарина в г.Хабаровске. 05.04.2016 года он находился на своем рабочем месте. В ночное время суток на автостоянку приехал ФИО1 за рулем автомобиля марки «Тойота Приус», г.р.з. №, он припарковал автомобиль на автостоянке, после этого ушел, чей это автомобиль он у того не спрашивал, в журнал его не записывал, тот сказал, что заберет автомобиль через несколько дней. Через некоторое время он пришел на работу и увидел, что указанного автомобиля на стоянке уже нет. Также 11.04.2016 он находился на своем рабочем месте. В дневное время суток на автостоянку приехал ФИО1 за рулем автомобиля марки «Тойота Ист», в кузове белого цвета, он обратил внимание, что на переднем бампере г.р.з. №, а сзади автомобиля другой номер №, почему на автомобиле были разные номера, он у него не спрашивал. После того, как он поставил на стоянке указанный автомобиль, он видел, как ФИО1 сел на пассажирское сиденье автомобиля марки «Тойота Приус» г.н.з. № регион и уехал, кто был за рулем данного автомобиля он не видел. Через некоторое время он пришел на работу и увидел, что автомобиль который ставил ФИО1 на стоянке отсутствует.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства происшедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО22, который суду пояснил, что он является председателем ГСК № 630 в пос. Березовка, который расположен около базы отдыха "Аризона". ГСК оформлен на его домашний адрес квартал <адрес> Собственником гаражного бокса № 18 раньше был ФИО30 После он продал этот гараж, и хозяева несколько раз менялись. Расположен данный бокс так, что к нему можно подъехать с двух сторон, и выехать также можно. Ему как-то позвонила жена, и сказала, что его ждет возле подъезда человек из органов. От него ему стало известно о том, что в гаражном боксе № стоит угнанный автомобиль.

Вышеизложенное, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 05.04.2016 ( т.1 л.д.3), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23-00 час. 04.04.2016 до 07 час. 00 мин. 05.04.2016 со двора дома <адрес> в г.Хабаровске тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки "Тойота Ист" государственный номер № регион 2006 года выпуска, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере 350 000 рублей,

- протоколом явки с повинной от 22.04.2016 (т.1 л.д.115-116), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 05.04.2016 г. около 06 час. 10 мин. находясь во дворе дома 50 по Восточному шоссе г. Хабаровска похитил автомобиль марки «Тойота Ист» в кузове белого цвета, который поставил в гараж, расположенный вблизи дома 2А по ул. Гагарина,

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2016 (т.1 л.д.143-151), согласно которому ФИО1 указал: на гаражный бокс № 93 ГСК № 207/3-6 расположенного по ул. Гагарина, г. Хабаровска, в который он ставил похищенный им автомобиль марки «Тойота Ист»; на гаражный бокс № 18 расположенном напротив базы отдыха «Аризона» пос. Березовка г. Хабаровска, в который он ставил похищенный им автомобиль марки «Тойота Ист»; на автомобильную стоянку расположенную в районе <...> куда он ставил похищенный автомобиль марки «Tойота Ист »; на участок местности в районе <адрес> г. Хабаровска, где им был похищен автомобиль марки «Tойота Ист».

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2016 (т.1 л.д.4-9), согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес>, г. Хабаровска, откуда был похищен автомобиль марки «Tойота Ист» государственный регистрационный знак №, номер кузова №

- протоколом обыска от 19.04.2016 (т.1 л.д.46-53), согласно которому в гаражном боксе № 18 расположенном напротив базы отдыха «Аризона» п. Березовка г. Хабаровска, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Tойота Ист» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, при этом на автомобиле обнаружено повреждение замка зажигания. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.54). Также были изъяты черные тканевые перчатки и с внутренней стороны капота изъят след перчатки,

- заключением эксперта № 381 от 12.05.2016 (т.2 л.д.158-165), согласно которому, след перчатки, изъятый с внутренней стороны капота автомобиля «Tойота Ист» г.р.з. № регион, обнаруженного в гаражном боксе № 18 по адресу г. Хабаровска п. Березовка напротив базы отдыха «Аризона», мог быть оставлен тканевыми перчатками черного цвета (тыльной стороной), изъятыми в гаражном боксе № 18 по адресу: г. Хабаровск п. Березовка, напротив базы отдыха «Аризона»,

-протоколом осмотра предметов от 28.05.2016 (т.2 л.д.256-258), согласно которому были осмотрены матерчатые перчатки, изъятые в ходе обыска от 19.04.2016 года в гаражном боксе № 18 расположенном в п. Березовка г. Хабаровска напротив базы отдыха «Аризона», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 259),

- протоколом обыска от 22.04.2016 (т.1 л.д.85-88), согласно которому в <адрес><адрес><адрес> по месту жительства ФИО1 была изъята: инструкция «Устройство проверки и демонстрации уязвимостей электронных автомобильных охранных систем" для устройства с помощью которого ФИО1 совершал преступления, осмотрена 20.05.2016 (т.2 л.д.237-240), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.241),

-протоколом обыска от 22.04.2016 (т.1 л.д.96-100), согласно которому в <адрес> по месту жительства ФИО2 была изъята копия паспорта транспортного средства серия и номер «<адрес>» на автомобиль марки «Tойота Ист», собственник ФИО3, которая была осмотрена 20.05.2016 (т.1 л.д.198-208), и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.209),

-актом ОРМ " наблюдение" № 2354с от 11.04.2016 года (т.1 л.д. 75-76) согласно которому 11.04.2016 года ФИО1 выехал на автомобили марки «Тойота Ист» спереди которого были регистрационные номера № регион, а сзади №, из гаража № 93 расположенного в ГСК напротив <адрес><адрес>, затем находящийся в ГСК ФИО2 закрыл гараж, после чего ФИО1 в сопровождении ФИО2 который передвигался на автомобили, проехал на охраняемую автостоянку, расположенную вблизи дома № 30 по ул. Покуса г. Хабаровска, где припарковали автомобиль марки «Тойота Ист» и уехали на автомобили ФИО2,

-актом ОРМ " наблюдение" №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77), согласно которому 13.04.2016 года ФИО1 и ФИО2 встретились на автостоянке, расположенной вблизи дома № 30 по ул. Покуса, г. Хабаровска, где ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Тойота Ист» государственно регистрационный знак № регион, после чего поехал за ФИО2 который передвигался на автомобили. Так доехав до пос. Березовка, они въехали в гаражи напротив базы отдыха «Аризона» расположенной по ул. Строителей 4/1, где открыв гараж № 18, ФИО1 заехал в него на автомобиле марки «Тойота Ист», после чего они уехали на автомобиле ФИО2,

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.74), согласно которой в ходе данного мероприятия был осмотрен гаражный бокс № 18 расположенный напротив базы отдыха «Аризона» в п. Березовка г. Хабаровска, в котором находился автомобиль марки «TOYOTA IST» номер кузова NCP № применением средств технической фиксации, запись с которых записана на CD-RW диск.

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2016 (т.2 л.д.244-247), согласно которому был осмотрен CD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был осмотрен гаражный бокс № 18 расположенный напротив базы отдыха «Аризона» в п. Березовка г. Хабаровска, в котором находился автомобиль марки «Тойота Ист» номер кузова NCP №, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.248).

По факту хищения автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО13, вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО13, который суду пояснил, что в январе 2016 он приобрел автомобиль "Тойота Приус", 2005 года выпуска за 400 000 рублей. 04 апреля 2016г. около 22 часов он поставил свой автомобиль под окнами напротив <...>. Автомобиль сигнализацией не оборудован. На следующий день в 10 часов он выглянул в окно, и не увидел своего автомобиля на том месте, где оставил его. Вызвал полицию. Через дней 20 сотрудники полиции сообщили, что автомобиль обнаружили в пос.Тополево в гараже. Автомобиль вернули его отцу, поскольку его самого в городе в тот период времени не было. В автомобиле был видеорегистратор стоимостью 5 тыс.руб. В автомобиле было разбито стекло на передней форточке, он восстановил ее за 2 тысячи рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-246, т.2 л.д.44-45), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2016 года он купил автомобиль марки «Tойота Приус» 2005 года выпуска, г/н № регион, стоимостью 400 000 рублей. При покупке автомобиля продавец передал ему 2 брелка от замка зажигания. Сигнализацией автомобиль не оборудован, дополнительных систем защиты не установлено. Автомобилем пользовался только он, один комплект ключей находится всегда дома, второй при нем. 04.04.2016 года около 20 часов 00 минут он как обычно припарковал указанный автомобиль напротив <...> в г. Хабаровске, в кармане для парковки, между указанным домом и проезжей частью ул. Ленинградской в г. Хабаровске. Автомобиль он закрыл на ключ и пошел домой. В окно на улицу он не выглядывал, наличие автомобиля не проверял. Спать лег около 01 часа 00 минут. Ночью ничего не слышал. Около 08 часов 00 минут 05.04.2016 года он выглянул в окно и обнаружил пропажу автомобиля. Он сразу вызвал полицию. В автомобиле находился видеорегистратор «Блюсоник» в корпусе черного цвета, квадратной формы, стоимостью 5 000 рублей. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 405 000 рублей. 24.04.2016 года ему позвонили с полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен, и он может его забрать. Так как он в тот момент отсутствовал в г.Хабаровске, то он сказал, что автомобиль заберет его отец ФИО4. Через некоторое время ему перезвонил отец и сообщил, что забрал автомобиль. Также отец ему сообщил, что в автомобиле разбито стекло маленького треугольного окна (форточки) правой передней двери. Далее отец поставил автомобиль в гараж и более на нем не передвигался. По приезду в г. Хабаровск, он убедился, что указанная форточка на автомобиле разбита и в автомобиле отсутствует видеорегистратор, который был установлен на переднем лобовом стекле.

Оглашенные показания потерпевший ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что он знаком с детства с ФИО1 Он иногда подменяет знакомого в качестве сторожа на стоянке, расположенной по ул.Покуса, 30 г.Хабаровска. В его обязанности входит запускать, ставить и выпускать автомобили со стоянки. Въезд на стоянку оборудован воротами, они открыты, машина заезжает, ставится, выходит водитель и отдает деньги за стоянку. Въезд машин фиксируется в журнале. В марте 2016 г. на стоянку заехало 2 машины, за рулем автомобиля "Ист" серебристого цвета сидел ФИО1 ФИО1 сам поставил автомобиль "Ист" вдоль забора на свободное место. После он подошел к ФИО1, тот сказал, что машина до завтра постоит, что это за автомобиль, он не объяснял, и уехал на втором автомобиле "Приус". Кто был за его рулем, он не видел. Деньги за стоянку автомобиля у ФИО1 не брал, так как с друзей он деньги не берет, и в журнал этот автомобиль не заносил. На следующий день утром автомобиль "Ист" стоял, через двое суток у него была смена, и этого автомобиля на стоянке уже не было. ФИО1 ставил так автомобиль только один раз. А так Ельников приезжал к нему на стоянку раза два, второй раз приезжал на другом автомобиле, темная машина или темно-синяя, он приехал и уехал, на стоянку автомобиль не ставил.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.223-226), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на автостоянке, расположенной по адресу: ул. Покуса 30 г. Хабаровска в должности охранника. Работает с февраля 2016 года. Он знает ФИО1 длительное время, он также проживает по ул. Гагарина в г. Хабаровске. 05.04.2016 года он находился на своем рабочем месте. В ночное время суток на автостоянку приехал ФИО1 за рулем автомобиля марки «Тойота Приус», г.р.з. №, он припарковал автомобиль на автостоянке, после этого ушел, чей это автомобиль он у того не спрашивал, в журнал его не записывал, тот сказал, что заберет автомобиль через несколько дней. Через некоторое время он пришел на работу и увидел, что указанного автомобиля на стоянке уже нет. Также 11.04.2016 он находился на своем рабочем месте. В дневное время суток на автостоянку приехал ФИО1 за рулем автомобиля марки «Тойота Ист», в кузове белого цвета, он обратил внимание, что на переднем бампере г.р.з. Е 943 ВМ 28, а сзади автомобиля другой номер № почему на автомобиле были разные номера, он у него не спрашивал. После того, как он поставил на стоянке указанный автомобиль, он видел, как ФИО1 сел на пассажирское сиденье автомобиля марки «Тойота Приус» г.н.з. № регион и уехал, кто был за рулем данного автомобиля он не видел. Через некоторое время он пришел на работу и увидел, что автомобиль который ставил ФИО1 на стоянке отсутствует.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства происшедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО24, которая суду пояснила, что она в марте 2016 дала объявление о сдаче гаража в аренду, расположенного в ГСК № 72, на развилке "Авиагородка", бокс № 48. Этот гараж в собственности ее отца, но пользуемся они им вместе. Приехал парень к гаражу на машине, представился Виталием, и сказал, что ему нужен гараж, но не знает на какой срок. Он его быстро посмотрел, так как торопился, говорил, что жена в очереди сидит, машину на учет ставит. Его все устроило, она отдала ему один комплект ключей, он рассчитался с ней за месяц и уехал. Второй комплект ключей был у отца. В ближайшие две недели она позвонила ему и сказала, что возвращается сын и ей нужен гараж. Парень согласился и сказал, что будет искать другой вариант, и пропал со связи. Потом этот парень присылал сообщение 25.04.2016 с номера №. он извиняется за задержку, так как находится в командировке, будет через 3 дня, отдаст ключи от гаража, за хлопоты доплатит. Она это сообщение не видела, так как была в командировке, по возращении прочитала, и обратилась к знакомому сотруднику патрульно-постовой службы, чтобы он узнал, чья машина стоит в их гараже, так как парень пропал, на связь не выходит, а автомобиль стоит в гараже. Знакомый сказал, что машина находится в угоне, и что угонщиков уже нашли. Автомобиль из гаража сотрудники полиции изымали в присутствии ее дочери ФИО23, она сказала, что подъехали ребята из органов, открыли и посмотрели гараж. Ключи от гаража парень так и не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.249-251), оглашенных частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ее отца ФИО25 находится гаражный бокс № 48 ГСК № 72Б расположенный по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска.

Оглашенные показания свидетель ФИО34 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что у него в собственности имеется гараж в ГСК № 72 "б", номер бокса 48, расположенный по Чернореченскому шоссе, в районе Авиагородка. Весной 2016 года его дочь ФИО24 сказала, что попросили на месяц сдать гараж. Дочь попросила его подойти к гаражу и показать, как он открывается и закрывается. К гаражу подъехал парень, он ему показал, как открывается и закрывается дверь, парень забрал ключи и сказал, что потом приедет, поставит машину. От гаража было два комплекта ключей. В одной связке было 2 ключа, а другая была неполная. Полную связку ключей, он отдал парню, вторая осталась у него. Потом дочь позвонила этому парню и сказала, чтобы он через 3 дня освободил гараж и вернул деньги. Парень сказал, что освободит его и вернет деньги. За один месяц парень рассчитался, а уже начинался следующий, за который он деньги не отдал. Потом через месяц парень пропал, и на звонки дочери не отвечал.

Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.42-45), оглашенных частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании более 20 лет имеется гараж № 48 расположенный в ГСК № 72Б по ул. Чернореченское шоссе. Данный гараж сдавала его дочь ФИО24, кому она его сдавала ему неизвестно, за какую сумму он не помнит. Примерно в конце апреля он пришел в гараж, что бы убедиться, что все в порядке, а именно в том, что бы крыша не протекала. Зайдя в гараж в обеденное время, он обнаружил, что в нем стоит автомобиль марки «Тойота Приус» серого цвета, гос. номер №. Его насторожило то, что данный автомобиль стоит уже давно и парень, который снял гараж не рассчитывается его дочерью и как она сказала не берет мобильный телефон. Увидев данный автомобиль он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что данный автомобиль числится в угоне, после чего они направили к ним следственно-оперативную группу.

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил в полном объеме.

Вышеизложенное, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО13 от 05.04.2016 (т. 1 л.д.213), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль марки "Тойота Приус" государственный номер № стоимостью 400 000 рублей, в период времени с 20 час.00 мин. 04.04.2016 до 08 час.00 мин. 05.04.2016,

-протоколом явки с повинной от 22.04.2016 (т.1 л.д.118-119), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 05.04.2016 г. около 04 час. 10 мин. находясь во дворе дома 2 по ул. Ленинградской г. Хабаровска похитил автомобиль марки «Тойота Приус», который поставил на автомобильную парковку, расположенную по адресу: поселок Горького вблизи дома № 30 ул. Покуса,

-протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2016 (т.1 л.д.143-151), согласно которому ФИО1 указал: на автомобильную стоянку расположенную в районе <...> куда он ставил похищенный автомобиль марки «Tойота Приус»; на участок местности в районе <...> где им был похищен автомобиль марки «Tойота Приус»,

-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2016 (т.1 л.д.226-230), согласно которому был осмотрен участок местности у <...> г. Хабаровска, откуда был похищен автомобиль марки «Tойота Приус» государственный регистрационный знак Н №

-протоколом обыска от 22.04.2016 (т.1 л.д.85-88), согласно которому в <адрес><адрес> по месту жительства ФИО1 была изъята: инструкция «Устройство проверки и демонстрации уязвимостей электронных автомобильных охранных систем" для устройства с помощью которого ФИО1 совершал преступления, которая была осмотрена (т.2 л.д.237-240), и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.241),

-протоколом обыска от 19.04.2016 ( т.1 л.д.46-53), согласно которому в гаражном боксе № 18 расположенном в п. Березовка г. Хабаровска напротив базы отдыха «Аризона» были изъяты перчатки, осмотрены 28.05.2016 (т.2 л.д.256-258),

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016 (т.2 л.д.24-34), согласно которому в гаражном боксе № 48 ГСК № 72Б по Чернореченскому шоссе г. Хабаровска был осмотрен и изъят автомобиль марки «Tойота Приус » государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, при этом на автомобиле обнаружено повреждение форточки на водительской двери. Также с водительской двери автомобиля был изъят след перчатки. Данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.36) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.259),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-165), согласно которому, след перчатки, изъятый с водительской двери автомобиля марки «Tойота Приус» г.р.з. № в гаражном боксе № 48 ГСК №72Б Чернореченоского шоссе г. Хабаровска 24.04.2016 года, мог быть оставлен тканевыми перчатками черного цвета (тыльной стороной), изъятыми в гаражном боксе № 18 по адресу: г. Хабаровск п. Березовка, напротив базы отдыха «Аризона» (по месту хранения ФИО1 автомобиля марки «Tойота Ист » г.р.з. № похищенного у ФИО3).

По факту хищения автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего № вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО26, который суду пояснил, что 12 апреля 2016 г. он около 22-23 часов припарковал свой автомобиль "Тойота Приус" серого цвета, государственный регистрационный знак № № регион около подъезда дома 9 по ул.Космическая в г.Хабаровске, и пошел домой. На автомобиле стояла штатная сигнализация, то есть безключевой доступ. В течение ночи сигнализация не беспокоила. На следующий день, в 7 часов утра он выглянул в окно, и не увидел своего автомобиля на том месте, где оставил его. После чего вызвал сотрудников полиции, они приехали, с ними осматривали место, где стоял автомобиль, там были битые стекла от форточки. Потом он написал заявление в полицию. Через пару недель позвонили, сказали, что автомобиль обнаружен и попросили приехать в ГСК на пос. Горьком забрать его. Автомобиль находился в гараже, был произведен его осмотр, автомобиль был целым, кроме разбитой форточки. ФИО1 извинялся, когда возвращали автомобиль. Автомобиль приобретал года три назад за 450 тысяч рублей. До кражи автомобиля у него были повреждения, был замят порог с левой стороны, дверь не покрашены, был потек с левой стороны. Похищенные из автомобиля личные вещи - зарядное устройство и устройство для считывания флэш-карты были возвращены, также было возмещен моральный вред в размере 10 тыс.руб. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО26, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.73-76, 141-142), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2013 года он приобрел автомобиль марки «Tойота Приус» 2009 года выпуска, в кузове серого цвета №. гос.рег.знак №. Автомобиль был им приобретен за 480 000 рублей через аукцион из Японии, он является первым собственником. Автомобиль был оснащен штатным иммобилайзером с пультом, без обратной связи. Другой сигнализацией автомобиль он не оснащал. Данным автомобилем пользуюсь только он. В настоящее время оценивает свой автомобиль на сумму 450 000 рублей. На автомобиле имелись повреждения: задняя левая дверь плохо окрашена после ремонта и выглядит матовым серым цветом, передняя левая (пассажирская) дверь имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде подтека от ручки двери до порога, так как ранее была пролита известка, которая проела краску до металла, на той же двери имеется две небольшие вмятины круглой формы в нижней части двери и ниже в двух местах замят порог, также поврежден корпус левого бокового зеркала заднего вида, а именно отсутствует часть корпуса с внешней стороны. Стекла противотуманных фар имели трещины, но были в рабочем состоянии. Окна, фары и остальная оптика повреждений не имели, на автомобиле было установлено заводское литье. Окна тонирующей пленкой не оснащены, на маленьких треугольных форточках в передней и задней части автомобиля имеется заводская окантовка черной пленкой с внутренней стороны. Данный автомобиль он приобрел за имеющиеся у него средства от продажи прошлого автомобиля. 12.04.2016 г. по окончании рабочего времени он занимался своими делами, а затем он поехал к своему дому 9 «А» по ул. Космической г. Хабаровска он подъехал в 23 ч. 30 мин. 12.04.2016 г., где припарковал свой автомобиль на свободном парковочном месте, а именно у подъезда № 1 <...> вдоль внутридворового проезда. Автомобиль он закрыл при помощи штатной сигнализации, которая звуковых сигналов тревоги не подает, других охранных и противоугонных систем автомобиль не оснащен. Далее он находился у себя дома. Место, где стоял его автомобиль просматривалось из окна его квартиры, расположенной на 5 этаже. Находясь дома, в окно он не выглядывал, на балкон не выходил, то есть наличие автомобиля не проверял. Придя домой, он практически сразу лег спать. В течение ночи он не просыпался, какого-либо шума со стороны улицы не слышал. В 07 ч. 00 мин. 13.04.2016 г. он проснулся и собираясь на работу выглянул в окно, и обнаружил отсутствие своего автомобиля, после чего он сообщил о произошедшем в полицию. На улицу он не выходил, так как место где стоял автомобиль видно из окна и в другое место автомобиль он не ставил. В результате произошедшего ему причинен ущерб на сумму 450 000 рублей, который является для него значительным. 26.04.2016 года ему позвонили с полиции и сообщил, что его автомобиль обнаружен, и он может его забрать. Также сотрудник полиции ему сказал, чтоб он приехал к ГСК № 27 расположенному по адресу: <...>. Приехав в указанный ГСК он увидел, что около гаражного бокса № 37 стоят несколько человек, он понял, что это сотрудники полиции и он подойдя к ним представился и они ему также представились. После чего следователем был произведен осмотр указанного гаражного бокса с его участием. В ходе осмотра в гаражном боксе был обнаружен принадлежащий ему автомобиль марки «Toйота Приус», г.р.з. №. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что разбито стекло маленького треугольного окна (форточки) правой передней двери. Других повреждений автомобиль не имел. После осмотра автомобиль был возвращен ему следователем под расписку. Далее он осмотрел указанный автомобиль на наличие в нем своего имущества и обнаружил, что отсутствует «Ютур» - устройство которое находилось в бордочке и служило, для считывания флеш-карт и музыки с телефона. Указанное устройство было им приобретено за 6 000 рублей и было небольшой прямоугольной формы, с входами «USB, AUX, SD». Более в автомобиле ничего ценного не было. Посторонних предметов в автомобиле не было.

Оглашенные показания потерпевший ФИО26 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО27, который суду пояснил, что он работает сторожем в ГСК № 30 на пос.Горького, расположенного по адресу ул.Покуса, 36. Приходил следователь, спрашивал про гаражный бокс, вроде бы № 41, он стоит закрытый, в нем стояла какая-то машина. Хозяин этого гаража не платит за него.

Показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.50-53), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что председателем ГСК № 30 он является около 8 лет, гаражный бокс № 37 не оплачивается уже около 2 лет, то есть фактически им 2 года ни кто не пользуется. Того, что бы кто-то пользовался гаражом № 37 он не видел. Более 2 лет назад гаражом пользовался мужчина, работал капитаном дальнего плавания, на каком судне ему не известно, однако за все время ни его, ни членов его семьи он не видел. О том, что в гараже № 37 могли находится похищенные автомобили, ему ничего не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил в полном объеме.

Вышеизложенное, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО26 от 13.04.2016 (т.2 л.д.49), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23-30 час. 12.04.2016 до 07 час.00 мин. 13.04.2016 похитила принадлежащий ему автомобиль "Тойота Приус" № серого цвета, который был припаркован у первого подъезда дома № 9 по у3л.Космическая г.Хабаровска, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму 450 000 рублей,

-явкой с повинной от 26.04.2016 (т.2 л.д.90), согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 13.04.2016 г. около 03 час. 30 мин. находясь вблизи дома № 9 по ул. Космической г.Хабаровска похитил автомобиль марки «Тойота Приус», который поставил в гараж, расположенный в пос. Горького г. Хабаровска,

-протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2016 (т.2 л.д.108-115), согласно которому ФИО1 указал: на участок местности расположенный напротив 1 подъезда дома № 9 по ул. Космическая, г. Хабаровска, откуда им был похищен автомобиль марки «Tойота Приус», а также на гаражный бокс № 37 ГСК № 27, расположенного по ул. Покуса, г. Хабаровска, куда он поставил указанный автомобиль после его хищения, который в ходе проверки показаний на месте был обнаружен в гаражном боксе,

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2016 (т.2 л.д.50-54), согласно которому был осмотрен участок местности напротив подъезда № 1 дома № 9 по ул. Космической, г.Хабаровска, откуда был похищен автомобиль марки «Tойота Приус» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №

-протоколом обыска от 22.04.2016 (т.1 л.д.85-88), согласно которому в <адрес><адрес> по месту жительства ФИО1 была изъята: инструкция «Устройство проверки и демонстрации уязвимостей электронных автомобильных охранных систем" для устройства с помощью которого ФИО1 совершал преступления, которая была осмотрена (т.2 л.д.237-240), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.241),

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2016 (т.2 л.д.116-120), согласно которому в гаражном боксе № 37 ГСК № 27 по ул. Покуса 36, г. Хабаровска был осмотрен и изъят автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № 27 регион, номер кузова № №, при этом на автомобиле обнаружено повреждение форточки водительской двери, и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.121).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях и ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершенном ими преступлениях.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Суд принимает за доказательство вины подсудимого ФИО1 его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседания в части обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО13, ФИО26, показания потерпевших: ФИО3, ФИО13, ФИО26, свидетелей: ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО28, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд принимает за доказательство вины подсудимого ФИО2 в части обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО25, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО16 указал на подсудимых ФИО1 и ФИО2, как на лиц, непосредственно совместно совершивших 05.04.2016 хищение автомобиля "Тойота Ист" с района дома 50 по Восточному шоссе г.Хабаровска.

Показания потерпевших и свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО28, суд использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих время хищения автомобилей и предметов из них, перечень и стоимость похищенного, места, с которых они были похищены, места и обстоятельства их обнаружения.

Оценивая показания потерпевших ФИО13, ФИО26, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания указанных потерпевших суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, данные показания потерпевший дал непосредственного после совершенного в отношении него преступления.

Оценивая показаниям потерпевшего ФИО3, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, показания касающиеся размера ущерба причиненного ему в результате хищения его автомобиля суд расценивает, как желание существенно смягчить ответственность подсудимых за совершенное преступление, поскольку данные показания ФИО3 полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением самого потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности незнакомое лицо, которое похитило его автомобиль "Тойота Ист", тем самым причинив ему ущерб в крупном размере 350 000 руб., показаниями данными в ходе предварительного следствия о причинении ему ущерба на сумму 350 000 рублей, а также опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ показаний свидетелей обвинения ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО28 как допрошенных в суде, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между потерпевшими, вышеуказанными свидетелями и подсудимыми в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1 и ФИО2, не доверять данным показаниям, суд оснований не усматривает.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части признания своей вины в совершении хищений двух автомобилей «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № регион и государственный регистрационный знак № регион, а также хищения автомобиля "Тойота Ист" суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимого ФИО1 о том, что хищение автомобиля "Тойота Ист" он совершил самостоятельно, а также о том, что ФИО7 не причастен к указанном преступлению, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласованность совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленных на совершение хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3 указывает на наличие между подсудимыми предварительной договоренности с распределением ролей, имевшей место непосредственно до начала совершения ими указанных противоправных действий, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО21, протоколами следственных действий, принятыми судом за доказательство.

Доводы защитников о том, что указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению, как не включенное в обвинение указанием соответствующей нормы уголовного закона (ч.2 ст.35 УК РФ) и отягчающим наказание обстоятельством, суд считает несостоятельными, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, и дополнительной квалификации по статье 33 или 35 УК РФ не требует.

Доводы стороны защиты о том, что в обвинительном заключении и иных процессуальных документах отсутствует место, время и иные обстоятельства планирования совершения преступления, включая распределение ролей лиц, планировавших совершение преступления суд находит необоснованными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

В соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что в результате кражи автомобиля «Тойота Ист» принадлежащего ФИО3, последнему причинён ущерб в крупном размере, поскольку его стоимость составляет 350 000 рублей.

Суд считает, что в результате кражи принадлежащего ФИО13 автомобиля «Тойота Приус" стоимостью 400 000 рублей, вместе с другим имуществом на общую сумму 405 000 рублей, последнему причинён ущерб в крупном размере.

Суд считает, что в результате кражи принадлежащего ФИО26 автомобиля «Тойота Приус" стоимостью 450 000 рублей, вместе с другим имуществом на общую сумму 456 000 рублей, последнему причинён ущерб в крупном размере.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевших ФИО13, ФИО26, а также показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и принятыми судом. Оснований не доверять им не имеется, иной стоимости похищенного имущества сторонами не представлено.

Кроме показаний потерпевших, рыночная стоимость похищенных автомобилей подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа транспортного средства "Тойота Ист" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион по состоянию на 05.04.2016 составляет 331150 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства "Тойота Приус", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 05.04.2016 на территории г.Хабаровска с учетом ее износа, пробега и времени его эксплуатации в Российской Федерации составляет 346875 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства "Тойота Приус",2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 13.04.2016 на территории г.Хабаровска с учетом ее износа, пробега и времени его эксплуатации в Российской Федерации составляет 437340 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, суду пояснил, что при проведении исследования использовал следующую литературу: "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (Методические рекомендации для судебных экспертов), и базы данных сети интернет. В постановлениях суда указано о назначении товароведческой экспертизы, но он провел автотехническую, поскольку товароведческая экспертиза - это устаревшее название, в настоящее время в их отделе таких экспертиз не проводят, кроме того его специальность предполагает оценку рыночной стоимости автомобиля, то есть это относится к автотехнической экспертизе. На исследование ему были представлены материалы уголовного дела, он исследовал паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, копии изображения с фототаблицей при изъятии транспортных средств, показаниях потерпевших и иные материалы уголовного дела. Данных материалов было достаточно для проведения экспертизы. Наиболее точный метод, отражающий реальность- это метод сравнительного анализа продаж аналогов транспортных средств, в данном методе износ транспортного средства не учитывается, учитывается только эксплуатационный износ. Эксплуатационный износ указанных транспортных средств определял по году выпуска транспортного средства, в сравнении с аналогичными транспортными средствами аналогичного года выпуска. Данный метод он и использовал при проведении экспертизы. Средняя рыночная стоимость автомобиля "Тойота Ист" была установлена по Дальневосточному региону. Указанные потерпевшим дефекты и повреждения в автомобиле "Тойота Ист" были незначительные, которые на рыночную стоимость автомобиля не влияют.

Эксперт ФИО29, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, он был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для отвода, предусмотренных ст. 70 УПК РФ не имелось. Доводы адвокатов о том, что экспертиза выполнена некомпетентным специалистом и не отвечает принципу относимости, в связи с тем, что судом назначалась товароведческая экспертиза, а фактически экспертом была выполнена автотехническая экспертиза, рыночная стоимость автомобилей определена при неполном исследовании материалов уголовного дела, сравнительные аналоги приняты без учета их технического состояния, не учтено техническое состояние автомобиля "Тойота Ист", суд находит несостоятельными. Эти доводы были проверены, и судом было установлено, что постановлениями суда была назначена товароведческая экспертиза и перед экспертами ФБУ "Дальневосточный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" был поставлен вопрос о рыночной стоимостей автомобилей конкретной марки и года выпуска. Производство данной экспертизы было поручено эксперту данного учреждения ФИО29 имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы, который и провел ее. Указание в заключение эксперта, что эксперт провел автотехническую экспертизу, не влияет на объективность выводов эксперта. Как пояснил эксперт ФИО29 товароведческая экспертиза - это устаревшее название данного вида экспертиз, в настоящее время в их отделе таких экспертиз не проводят, кроме того его специальность предполагает оценку рыночной стоимости автомобиля, то есть это относится к автотехнической экспертизе. Эксперту были предоставлены все материалы уголовного дела, в судебном заседании эксперт пояснил, что для проведения данной экспертизы ему было достаточно предоставленных материалов, он ознакомился с ними, в том числе и с показаниями потерпевшего ФИО3, собственника автомобиля "Тойота Ист". Повреждения, которые имелись у этого автомобиля, экспертом были признаны незначительными, которые на рыночную стоимость автомобиля не влияют. В исследовательской части и в судебном заседании экспертом было указано в связи с чем при проведении экспертизы им был выбран метод сравнительного анализа, каким образом им были подобраны аналоги. Нарушений, влекущих признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, при проведении экспертизы не допущено, оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта не имеется. На вопросы, указанные судом, экспертом даны полные и мотивированные ответы, данные вопросы охватываются квалификацией эксперта. Каких-либо данных о том, что эксперт, ФИО29 заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о том, что указанная в обвинительном заключении стоимость принадлежащих потерпевшим автомобилей ничем не подтверждена и не соответствует действительности, поскольку в каждом из исследованных в судебном заседании договоров купли-продажи автомобилей, принадлежащих ФИО3 и ФИО13 указаны суммы, не превышающие 250000 рублей, а 10000 рублей, являются несостоятельными, поскольку судом не признаются суммы ущерба, указанные потерпевшими ФИО3 и ФИО13 в договорах купли-продажи действительными, каждый из потерпевших в судебном заседании пояснил, в связи с чем в договорах купли-продажи указывалась иная сумма, не отражающая реальную стоимость автомобиля, а устанавливается реально причинённый ущерб на момент совершения преступления, исходя из стоимости указанной потерпевшими.

Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения автомобиля "Тойота Ист", принадлежащего ФИО3 с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО3, не имеется.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установлена. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения автомобиля "Тойота Ист" государственный номер №, принадлежащего потерпевшему ФИО3 по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по завладению принадлежащим потерпевшему ФИО3 имуществом носят противоправный безвозмездный и взаимосогласованный характер, совершены подсудимыми умышленно и осознанно, в общих интересах, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу. Хищение совершено тайно - незаметно для посторонних. Хищение является оконченным, так как ФИО1 и ФИО2 завладели чужим имуществом и имели реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения автомобиля «Тойота Приус"» государственный номер № регион, принадлежащего потерпевшему ФИО13 по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере,

- по факту хищения автомобиля «Тойота Приус"» государственный номер № регион, принадлежащего потерпевшему ФИО26 по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Совершение краж ФИО1 подтверждается осуществлением подсудимым осознанных умышленных тайных корыстных действий, направленных на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества. Хищение является оконченным, так как ФИО1 завладел чужим имуществом и имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и "в крупном размере" нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, условия жизни подсудимых, личность виновных, роль каждого при совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности, имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, не работает, по месту неофициальной работы характеризуется положительно, в быту – удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, не работал так как осуществлял опекунство над братом-инвалидом, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает по всем эпизодам хищения: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает возмещение ущерба, наличие на иждивении брата-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем эпизодам хищения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения – домашний арест подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под домашним арестом в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "Тойота Ист" государственный номер № регион, автомобиль марки "Тойота Приус" государственный номер № регион, автомобиль марки "Тойота Приус" государственный номер № регион - считать возвращенными по принадлежности законным собственникам, копию паспортного средства на автомобиль марки "Тойота Ист", инструкцию "Устройство проверки и демонстрации уязвимостей электронных автомобильных охранных систем" и матерчатые перчатки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля "Тойота Ист", принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

-п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля "Тойота Приус" принадлежащего потерпевшему ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

-п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля "Тойота Приус", принадлежащего потерпевшему ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – домашний арест – изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под домашним арестом с 22.04.2016 по 20.03. 2017.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 22.04.2016 по 20.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "Тойота Ист" государственный номер № регион, автомобиль марки "Тойота Приус" государственный номер № регион, автомобиль марки "Тойота Приус" государственный номер № регион - считать возвращенными по принадлежности законным собственникам, копию паспортного средства на автомобиль марки "Тойота Ист", инструкцию "Устройство проверки и демонстрации уязвимостей электронных автомобильных охранных систем" и матерчатые перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: переквалифицированы действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по хищению автомобиля, принадлежащего ФИО35 со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по которой назначено наказание ФИО1 в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»; ст. 158 ч.3 п. «в»; ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 два года два месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Савватеева О.А., Тагирова В.В. считать удовлетворенными частично.