Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-4389/2018;)~М-4218/2018 2-4389/2018 М-4218/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Кошелевой Н.В.,

с участием прокурора ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», мотивируя тем, что 13.04.2016г. в 13 ч. 35 мин. в районе <адрес>, ФИО2, находясь в трудовых отношениях с АО "ГОСНИИ "Кристалл", управлял автобусом <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, что повлекло причинение истцу -пассажиру автобуса легкого вреда здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от 26.07.2016г. Постановлением о назначении административного наказания № от 26.07.2016г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и привлечен к ответственности в виде штрафа. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 16.06.2016г. Согласно выписному эпикризу и/б №, выданному <данные изъяты>, у истца в результате ДТП обнаружен ушиб, растяжение <данные изъяты>. В результате ДТП истец временно не работала в период с 13.04.2016г. по 16.05.2016г., что подтверждается листками нетрудоспособности №. Кроме того, в результате причиненного здоровью вреда истцу пришлось длительно лечиться и нести дополнительные расходы для локализации боли в виде приобретения лекарств: <данные изъяты> на сумму 218,50 руб., <данные изъяты> 119,40 руб., <данные изъяты> 111 руб., <данные изъяты> 449,50 руб., <данные изъяты> 119 руб., <данные изъяты> 256 руб., <данные изъяты> 90 руб., всего на сумму 1363,40 руб. Ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №, действующему в период с 23.03.2016 г. по 22.03.2017 г. В конце мая 2017 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 01.06.2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Определением суда от 30.05.2017 г. по делу № исковые требования истца к АО «ГОСНИИ «Кристалл», АО «СОГАЗ» в части исковых требований о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение были оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком. 19.06.2017 г. в адрес АО «СОГАЗ» истцом была направлена претензия, но позиция ответчика о том, что причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, осталась неизменной.

ФИО6 просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму утраченного заработка (дохода) в размере 43349,66 руб., дополнительные расходы на лечение в размере 1363,40 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» утраченный заработок в размере 59716.58 руб., штраф.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные отзывы по делу, в которых просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что вред здоровью истца был причинен в процессе перевозки пассажиров автобусом под управлением ФИО2, поэтому имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров, основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отсутствуют. АО «СОГАЗ» просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГОСНИИ «Кристалл» по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменный отзыв по делу, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указал, что автобус <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности АО «ГОСНИИ «Кристалл» и используется для перевозки сотрудников предприятия, истец сотрудником предприятия никогда не являлась, а работает на соседнем предприятии <данные изъяты> у которого также есть собственный транспорт, курсирующий в зависимости от начала и окончания рабочего дня. ФИО6 воспользовалась корпоративным транспортном АО «ГОСНИИ «Кристалл». В автобусе истец ехала стоя, хотя в автобусе есть предупреждающий знак о том, что стоять во время движения запрещено. То, что истец не сидела во время движения, и послужило причиной получения ею травм. Истец испытывала незначительные боли, не получила значительных повреждений опорно-двигательного аппарата и головного мозга. Истец работает практикующим юристом более 15 лет, поэтому можно сделать вывод, что она изначально имела умысел получения компенсации либо с водителя, которому она неоднократно звонила с требованием выплаты компенсации, либо с АО «ГОСНИИ «Кристалл». В действиях ФИО6 имелась грубая неосторожность, поэтому в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, полагающего, что имеются основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка, исходя из количества рабочих дней в периоде нахождения ее на больничных листах, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 13.04.2016г. в 13 ч. 35 мин. в районе <адрес>, ФИО2, находясь в трудовых отношениях с АО «ГОСНИИ «Кристалл», управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО6, находившейся в автобусе в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения. В период с 13.04.2016 г. по 16.05.2016 г. истец находилась на больничных листах.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области о назначении административного наказания № от 26.07.2016г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и привлечен к ответственности в виде штрафа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № от 16.06.2016г., из которого следует, что у истца имелось <данные изъяты>, достоверно судить о наличии и характере повреждения <данные изъяты> не представляется возможным, поэтому диагноз растяжение <данные изъяты> не подлежит. Из заключения эксперта следует, что ФИО6 находилась на стационарном лечении с 13.04.2016 г. по 27.04.2016 г. на стационарном лечении, с 28.04.2016 г. по 16.05.2016 г. на амбулаторном долечивании.

Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> г/н № - АО «ГОСНИИ «Кристалл» в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №, действующему в период с 23.03.2016 г. по 22.03.2017 г.

ФИО6 30.05.2017 г. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в ответ на которое страховая компания сообщила, что вред здоровью истца был причинен в процессе перевозки пассажиров автобусом, поэтому имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров, основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отсутствуют.

В ответе на претензию истца от 21.06.2017 г. страховщик сообщил о неизменности своей позиции.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона. Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164). В соответствии с пунктом 2 названных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом полученных ФИО6 в ДТП повреждений, размер страховой выплаты составит 25000 руб.

В период нахождения на лечении ФИО6 была лишена возможности работать.

Из расчета утраченного заработка, представленного истцом, следует, что ее среднедневной заработок составляет 1756,37 руб. В период ее нетрудоспособности с 13.04.2016 г. по 16.05.2016 г. количество рабочих дней - 21. Утраченный заработок составит: 1756,37 х21=36883,77 руб. Истцом размер утраченного заработка неверно определен за календарные дни периода нетрудоспособности.

АО "СОГАЗ" обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного ФИО6 заработка и суммой причитающейся ей страховой выплаты, то есть с АО "СОГАЗ" следует взыскать 36883,77 руб.

Доказательств тому, что лекарственные препараты, приобретенные истцом в августе и ноябре 2016 г., были ей назначены в связи с травмами, полученными в ДТП, суду истцом не представлено.

С АО "СОГАЗ" соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца следует взыскать штраф в размере 18441,80 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, ответчик не был лишен возможности произвести истцу выплату страхового возмещения в установленные сроки. Суд отмечает, что АО "СОГАЗ" участвовал при рассмотрении Дзержинским городским судом Нижегородской области дела № по иску ФИО6 к АО «ГОСНИИ «Кристалл», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, в котором АО «ГОСНИИ «Кристалл» указывал, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автобуса в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», АО «ГОСНИИ «Кристалл» не является перевозчиком, автобус используется для перевозки сотрудников предприятия, однако ответчик в своем ответе на заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения и на ее претензию сослался на то, что вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований,- 1306,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 36883,77 руб., штраф в размере 18441,80 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты и штрафа в оставшейся части - отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1306,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова