Решение № 12-220/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018

мировой судья Яркеева Е.В. дело № 12-220/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 25 октября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 13.09.2018 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 13.09.2018 года – ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что находясь 13.09.2018г. в 01 часов 40 минут на перроне ж/д вокзала ( у вагона № 14 п/п № 331 сообщением «Новый Уренгой-Уфа» ст. Новый Уренгой, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, исходил запах алкоголя на расстоянии, плохо ориентировался в окружающей обстановке, бесцельно передвигался с места на место.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы заявитель не приводит никаких доводов, в связи с тем, что он не ознакомлен с материалами дела и был лишен возможности дополнить и аргументировать доводы апелляционной жалобы. Считает постановление мирового судьи необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен был заблаговременно и надлежаще. Кроме того, заявителю было предложено заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наказание в виде административного штрафа в размере до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов настоящего дела в 01 часов 40 минут 13.0.92018г. ФИО1 находился в общественном месте, а именно на перроне ж/д вокзала ( у вагона № 14 п/п № 331 сообщением «Новый Уренгой-Уфа» ст. Новый Уренгой в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований для иной оценки верно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не имеется. Место правонарушения, которое установлено на основании протокола об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции является общественным, куда открыт доступ посторонним гражданам. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 зафиксировано объяснениями сотрудников полиции, в которых указано о его шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, смазанной речи. То обстоятельство, что ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4, который описывал внешний вид и поведение ФИО1.

Процессуальных нарушений по административному делу не допущено, личность правонарушителя, и иные необходимые данные для рассмотрения дела установлены, факт признания вины, и раскаяния ФИО1 зафиксирован им собственноручно, при дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. В суде первой инстанции обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не подтвердил. Вину не признал. Следовательно доводы ФИО1 расцениваются как избранный способ защиты, для избежание административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018г. (л.д.3), объяснениями ФИО5 (л.д.4) и ФИО6 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом от 13.09.2018г. (л.д. 1) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, сомнений в том, что действия ФИО1 правильно квалицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, по делу у суда не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, по делу не установлено, наказание назначено ФИО1 справедливое и оснований для его снижения в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 от 13 сентября 2018 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 от 13 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, по ст. 20.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев