Приговор № 1-381/2020 1-74/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-74/2021

70RS0001-01-2020-002076-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 30 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /________/, увидев на полу в коридоре цепочку из золота, принадлежащую ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил её тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), пользуясь тем, что находящаяся в квартире ФИО2 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с пола коридора принадлежащую ФИО2 цепочку из золота, тем самым тайно похитил её. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно цепочку из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как подсудимый стал известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление, о чем подсудимому было известно, и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что написал явку с повинной после прибытия в отдел полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10000 рублей – суммы причиненного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 10000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.В. Зайферт