Апелляционное постановление № 22-1686/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное

дело № 22-1686/20
г. Астрахань
30 июля 2020г.
Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Котяевой А.А.

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.

адвоката Синенковой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

- 16.09.2015 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.07.2017 г. снят с учета филиала МРУИИ по Трусовскому району г. Астрахани по исполнению наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3885 рублей 22 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ...», совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что судимость по приговору от 16.09.2015 г. погашена, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что являются смягчающими обстоятельствами.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем ДЭР принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.

Что же касается назначения наказания осужденному, то суд апелляционной инстанции, полагает, что принцип справедливости, содержащийся в требованиях ст.6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не в полной мере были реализованы судом первой инстанции, в связи чем наказание нельзя признать справедливым, вследствие его суровости.

Несмотря на то, что суд, хотя и сослался в приговоре на общие начала назначения наказания ФИО1, однако должной их оценки для справедливого его наказания не сделал.

Так из данных о личности осужденного следует, что наряду с отрицательной характеристикой его по месту жительства, имеется положительная характеристика его с предыдущего места работы, которая была исследована судом.

По месту жительства он проживает с матерью и бабушкой, согласно заключению экспертов–психиатров у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности».

Из материалов дела усматривается, что фактически ФИО1 был задержан на месте происшествия прибывшей группой охраны к магазину, из которого он совершил хищение, сразу признав свою вину, о чем также указал в явке с повинной, последовательно давал об этом показания в ходе предварительного следствия и в суде.

С суммой причиненного ущерба в ... в результате совершенного преступления он согласился, и признал гражданский иск потерпевшего. Перечень похищенного и его стоимость не повлекли каких-либо негативных последствий для дальнейшего функционирования магазина.

Находясь под подпиской о невыезде и надлежащим поведением, каких-либо фактов уклонения от органов следствия и суда не допускал.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учета вышеуказанных данных об общественной опасности и обстоятельствах совершения преступления ФИО1, суммы причиненного ущерба и данных о его личности, и считает необходимым изменить приговор, исключив указание о признании рецидива преступлений отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с тем, что другие отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поэтому подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание, и изменить вид режима.

Указанные обстоятельства также согласуются и с правовой позицией, изложенной в ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить:

- приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 г. в отношении него изменить, исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а назначенное ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.