Приговор № 1-143/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

дело №1-143/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 июля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Малявина С.И. - помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мартыновой И.С. ордер №ххх, удостоверение №ххх, Мартыновой С.И. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

потерпевших С.С.А., М.Л.И., Б.А.В.,

при секретаре Костышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, судимого:

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В ночное время ДАТА ФИО2 и ФИО1 находились на автомобильной площадке у дома №хх микрорайона … г.Выксы Нижегородской области, где ФИО2 увидел принадлежащий С.С.А. автомобиль «…» государственный регистрационный знак (часть текста отсутствует), и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного автомобиля.

С этой целью ФИО2 ДАТА около 02 часов 00 минут предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на кражу аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 подошел к автомобилю «…» государственный регистрационный знак (часть текста отсутствует), припаркованному на автомобильной площадке у дома №хх микрорайона … г. Выксы Нижегородской области, и кулаком разбил стекло на водительской двери, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, просунув руку в образовавшееся отверстие в окне водительской двери, (часть текста отсутствует) и совершил незаконное изъятие принадлежащей С.С.А. аккумуляторной батареи марки «…» стоимостью ххх рублей, обратил указанное имущество в свою пользу и пользу ФИО2, причинив потерпевшему С.С.А. материальный ущерб в размере ххх рублей.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. В ту же ночь, ДАТА около 02 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1 находясь на той же автомобильной площадке у дома №хх микрорайона … г. Выксы Нижегородской области, по предложению ФИО2 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из принадлежащего Б.А.В. автомобиля «…» государственный регистрационный знак (часть текста отсутствует), находящегося на указанной автомобильной площадке.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов 15 минут ДАТА ФИО1 подошел к указанному автомобилю и кулаком разбил стекло на водительской двери, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, просунув руку в образовавшееся отверстие в окне водительской двери, (часть текста отсутствует) и совершил незаконное изъятие принадлежащей Б.А.В. аккумуляторной батареи марки «…» стоимостью ххх рублей, обратил указанное имущество в свою пользу и пользу ФИО2, причинив потерпевшему Б.А.В. материальный ущерб в размере ххх рублей.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществам по своему усмотрению.

3. ДАТА около 04 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на площадке напротив дома №хх микрорайона … г. Выксы Нижегородской области, по предложению ФИО2 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из принадлежащего М.Л.И. автомобиля «…» государственный регистрационный знак (часть текста отсутствует), припаркованного на площадке напротив последнего подъезда указанного дома.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 04 часов 00 минут ДАТА ФИО2 подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и (часть текста отсутствует), откуда ФИО1 пытался совершить незаконное изъятие принадлежащей М.Л.И. аккумуляторной батареи марки «…» стоимостью ххх рублей с целью обращения указанного имущества в свою пользу и пользу ФИО2

Однако довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел ФИО2, ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли отсоединить ее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном им обвинении и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения они все полностью признают и ничего не оспаривают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они понимают, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемых им части и статьи УК РФ. Они понимают так же, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии своих защитников Мартыновой И.С. и Мартыновой С.И., поддержавших ходатайство.

Потерпевшие С.С.А., М.Л.И., Б.А.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по кражам у С.С.А. и Б.А.В. по пункту «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по каждому из этих преступлений;

- по краже у М.Л.И. по ч.3 ст. 30 и пункту «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, исследовав материалы, характеризующие их личности, суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует)

ФИО1 явился с повинной по всем трем кражам, своим поведением в период предварительного следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений – данные обстоятельства смягчают наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но условно, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления над ним контроля.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Наказание по ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначается также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует)

Богатырец явился с повинной по всем трем кражам, своим поведением в период предварительного следствия он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений - данные обстоятельства смягчают наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Богатырец полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, суд назначает Богатырцу наказание в виде лишения свободы, но условно, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления над ним контроля.

Наказание Богатырцу назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание по ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначается также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит в отношении обоих подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок по 1(одному) году без ограничения свободы за каждое из двух преступлений,

- по ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст. 158 Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам? не менять место жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 …

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст. 158 Российской Федерации и назначить наказание

- по пункту «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок по 1(одному) году без ограничения свободы за каждое из двух преступлений,

- по ч. 3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст. 158 Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Богатырца в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам? не менять место жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 …

Приговор (часть текста отсутствует) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.