Приговор № 1-342/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ядовина Н.А., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бернацкого ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области – мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за своершение административнгого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00:20 <дата>, в нарушение требований п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, умышлено сел на водительское сидение автомашины марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак №, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение, а затем проследовал в сторону <адрес>, где около 00:20 <дата> был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 95-96).

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...

По месту жительства ФИО1 охарактеризован ...

Рассмотрев дело, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем применения к нему обязательных работ в качестве основного вида наказания. Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бернацкого ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Е.Ю. Веретенникова