Решение № 12-13/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-13/2024

Решение

город Черемхово 23 декабря 2024 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Уса Е.Г. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Маратовский, <адрес>,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на снимках места совершения административного правонарушения четко видно наличие в месте весового контроля снежно-ледяного отложения, на которые в момент прохождения участка попадают колеса автомобиля.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена по существу в отсутствие ФИО4

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, (далее по тексту - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:40 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 680247, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 73,00% (10,950 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 25,950 т на группу осей № при допустимой нагрузке 15.000 т на группу осей.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с ГРЗ <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Черемхово-Голуметь-Онот, км 28-250, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО3

Указанные фактические обстоятельства подтверждены: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (с фототаблицей).

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерений № ОС.С.28.004.А № Рег. №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что факт фиксации вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине наличия в месте весового контроля снежно-ледяного отложения заслуживают внимание.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 14 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю, производилось Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерений № ОС.С.28.004.А № Рег. №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную систему дорожного весового и габаритного контроля ЗАО «ВИК «Тензо-М» разработано Руководство по эксплуатации.

В соответствии с вводной части данного Руководства, оно описывает правила монтажа и эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», а также регламентирует порядок ее технического обслуживания.

Согласно пункту 4.3.1 Руководства в зимний период следует, что для обеспечения достоверных результатов измерений, выполняемых СВК, требуется на постоянной основе контролировать и поддерживать чистоту дорожного покрытия измерительного участка и подъездов к нему согласно нормам, установленным ПОС для категории дорог не ниже «1Б» с уровнем содержания «Высокий». В зимний период следует регулярно очищать от загрязнений, снега и льда дорожное покрытие на протяжении не менее 300 м до и не менее 100 м после установки силоприемного модуля. Не допускается эксплуатация СВК при наличии снежного наката и льда на проезжей части измерительного участка. Оператор СВК должен ежедневно оценивать состояние комплекса по следующим признакам: состояние дорожного покрытия в зоне установки комплекса по изображению, получаемому с обзорной видеокамеры, с точки зрения отсутствия на нем посторонних предметов, загрязнений, снежного покрова, снежного наката и наледи.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что удаление снега и льда с комплекса и дорожного покрытия на протяжении не менее 300 м до, и не менее 100 м после места его установки требуется для правильной работы комплекса.

В соответствии с п. 41 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0, 25 метра от краевой разметки).

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, приложенного к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:40 дорожное покрытие по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, <адрес> в зоне действия комплекса не очищено от снега, на проезжей части измерительного участка имеется снежный накат.

Учитывая обстоятельства и материалы дела, судья приходит к выводу, что дорожное полотно в зоне расположения измерительного участка не очищено от сплошного снежного наката, что могло привести к некорректному определению весовых параметров транспортного средства.

Указанное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Следовательно, при взвешивании транспортного средства были нарушены требования Руководства, что вызывает сомнения в правильности работы комплекса в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:40 дорожное покрытие по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административный орган не доказал вину заявителя, и как следствие не доказал наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения находится в Черемховском районном суде Иркутской области в деле об административном правонарушении № 12-13/2024 по жалобе ФИО2.