Приговор № 1-89/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 сентября 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу -------------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от /////////, гражданин +++ ФИО2 ///////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. ///////// ФИО2 установленным порядком убыл за пределы РФ через воздушный пункт пропуска «Красноярск-авиа», расположенный на территории Красноярского края. /////////, УФМС России по Красноярскому краю, на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина +++ ФИО2, вынесено представление о неразрешении въезд в РФ на срок до /////////. /////////, при следовании из Республики Казахстан в РФ, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Кулундинском районе Алтайского края, в ходе прохождения паспортного контроля на въезд в РФ, ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ на срок до ///////// и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего не был пропущен на территорию РФ. В период нахождения на территории Киргизской Республики, желая вернуться на территорию Российской Федерации с целью продолжения обучения в высшем учебном заведении на территории г. Красноярска Красноярского края, при этом неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации в целях недопущения нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, а именно срока временного пребывания на территории Российской Федерации, и понимая, что по своему паспорту он не сможет въехать в Российскую Федерацию в установленных пунктах пропусках через Государственную границу Российской Федерации, однако, имея при этом устойчивые намерения любым способом въехать в Российскую Федерацию с указанной выше целью, и, в последующем, неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации, у ФИО2 в ноябре 2015 года возник преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, находясь на территории Кыргызской Республики, ФИО2 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики и изменил свои анкетные данные на Мамашова Медетбека, после чего, установленным порядком получил новый паспорт гражданина Кыргызской Республики, который в дальнейшем собирался использовать в качестве основания на право неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО1 (ранее - ФИО2) действуя согласно преступного умысла, направленного на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до /////////, пересек ///////// в 22 час. 40 мин. в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по ------------- а также пересек ///////// в 15 час. 42 мин. в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном на территории -------------, пересек ///////// в 16 час. 24 мин. в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном на территории ------------- Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, дают суду основание назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами дела.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, суд считает возможным, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание штраф в доход федерального бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1, с ///////// по день постановления данного приговора, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета до размера 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222201001, р/счет <***>, Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18911609000017000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков