Решение № 12-173/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Председательствующий по делумировой судья Абраменков Е.А.

Дело № 12-173/2020 75MS0014 -01 -2019 -003739 -80


Решение

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

11 ноября 2020 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Порошина Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 20Ингодинскогосудебного района города Читы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Названным постановлением мирового судьи ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе он просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дел нарушения, изложенные в протоколе № от 13.07.2020 г. старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН Территориального отдела устранены, штраф был оплачен 09 июля 2020 г. в размере 15 000 руб. до составления протокола, но производство по делу в отношении него не было прекращено за малозначительностью.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против ее доводов, указал, штраф ИП ФИО2 вовремя уплачен не был, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 т. 20.25 КоАП РФ. Правонарушение, совершенное ИП ФИО2 нельзя признать малозначительным, поскольку добровольное устранение последствий совершенного правонарушения –уплата штрафа после истечения установленного срока на уплате, не является критерием малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, что свидетельствует о повышенной опасности данного деяния.

ИП ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ -неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что 30 марта 2020 г. государственным лесным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ИП ФИО3 было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 18.04.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочки или рассрочки по уплате штрафа ИП ФИО2 не предоставлялось.

Поскольку ИП ФИО1 в 60 –дневный срок не уплатил штраф, наложенный на него должностным лицом, то мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод ИП ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ИП ФИО2 штрафа 09 июля 2020 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после 18 июня 2020 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах ИП ФИО2. административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является грубым нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего его деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 20 августа 2020 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб.оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в 8 восьмой кассационный суд <адрес>

Судья Порошина Е.В.