Апелляционное постановление № 22-8157/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-554/2023

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-8157/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Аверьяновой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федотова В.М.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Федотова В.М. в защиту подсудимой ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, которым

М., родившейся дата в ****, обвиняемой в совершении двадцати семи преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до 15 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимой М., защитника Федотова В.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года отменен приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июня 2023 года в отношении М., уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Этим же определением в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

01 декабря 2023 года уголовное дело в отношении М. поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

13 декабря 2023 года при назначении дела к слушанию мера пресечения М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федотов В.М. указывает на отсутствие доказательств того, что подзащитная М. намерена скрываться от суда, с ней заключено досудебное соглашение, условия которого она выполнила в полном объеме. Обращает внимание, что М. не допускала нарушений ранее избранных в отношении нее мер пресечения, таких как домашний арест и запрет определенных действий. Указывает на то, что судом не учтено тяжелое семейное положение М., наличие на иждивении у нее малолетних детей. Отмечает, что М. положительно характеризуется, забоится о детях, ее родители имеют тяжелые заболевания. Просит постановление изменить, изменить М. меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

В соответствии со ст. 231 УПК РФ судья при назначении судебного заседания наряду с другими вопросами, определенными ч. 2 ст. 231 УПК РФ, решает вопрос и о мере пресечения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой М. суд руководствовался приведенными выше нормами закона и учитывал обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, в том числе то, что не изменились обстоятельства, которые принимались во внимание Седьмым кассационным судом общей юрисдикции при избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую следует признать обоснованным.

Данные о личности подсудимой, в том числе о ее семейном положении, наличии у нее несовершеннолетних детей, ранее принятых решениях об избрании несвязанной с изоляцией от общества меры пресечения, учтены при принятии решения.

Указанные выше обстоятельства выводы суда не опровергают, поскольку не снижают вероятность совершения подсудимой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, до такой степени, при которой к ней возможно было бы применить более мягкую меру пресечения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Сведений о том, что по состоянию здоровья М. не может содержаться под стражей, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении М., влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года в отношении М. в части меры пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий