Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-2355/2019;)~М-2438/2019 2-2355/2019 М-2438/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2 – 111/2020 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО АКИБ «Образование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2013 г. между АО АКИБ «Образование» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1600000 рублей на приобретение квартиры <адрес>; срок пользования кредитом до 30 июня 2028 г., процентная ставка 12,95% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона залоговой стоимостью <***> рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, по состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность составила 3958015,58 рублей, в том числе: основной долг - 1600000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1096526,17 рублей, задолженность по пени на основной долг – 248997,17 рублей, задолженность по пени на проценты – 1012492,24 рублей. Приказами Банка России от 21 апреля 2017 г. № ОД-1055 и № ОД-1056 у АО АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2017 г. АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 3958015,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 33990,08 рублей; обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <***> рублей.

Представитель истца АО АКИБ «Образование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 г. между АО АКИБ «Образование» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1600000 рублей на приобретение квартиры <адрес>; срок пользования кредитом до 30 июня 2028 г., процентная ставка 12,95% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере 19538 рублей по графику не позднее последнего числа каждого месяца; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 26 июля 2013 г. № 1186163. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, не внесены предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Приказами Банка России от 21 апреля 2017 г. № ОД-1055 и № ОД-1056 у АО АКИБ «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2017 г. АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14 августа 2019 г. конкурсным управляющим АО АКИБ «Образование» направлено требование заемщику о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа. Задолженность не погашена.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредитных денежных средств по частям, заемщиком не внесен ни один платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность составила 3958015,58 рублей, в том числе: основной долг - 1600000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 1096526,17 рублей, задолженность по пени на основной долг – 248997,17 рублей, задолженность по пени на проценты – 1012492,24 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат взысканию в размере в соответствии с расчетом задолженности, размер пени установлен договором, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени.

Из представленной Управлением Росреестра по Тверской области копии реестрового дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) от 26 июля 2013 г.. Указанная квартира приобретена ФИО1 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО АКИБ «Образование» по кредитному договору от 26 июля 2013 г. № №, находится в залоге у кредитора в силу закона; предмет ипотеки оценивается в <***> рублей; право залога кредитора удостоверено закладной (п.п. 2.1-2.6 договора).

По сведениям, содержащимся в закладной, владельцем закладной является АО АКИБ «Образование». Залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон при заключении кредитного договора в размере <***> рублей, не оспорена сторонами.

На момент принятия судом решения об обращении взыскания допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более 6 лет и 5 месяцев, размер требований залогодержателя (3958015,58 рублей) соразмерен стоимости заложенного имущества (<***> рублей).

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон при заключении кредитного договора - <***> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу исходя из требований имущественного характера 27990,08 рублей и требований неимущественного характера 6000 рублей, всего 33990,08 рублей, сумма расходов подтверждена платежным поручением от 22 апреля 2019 г. № 163257 и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» задолженность по кредитному договору от 26 июля 2013 г. № № в размере 3958015,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 33990,08 рублей, всего 3992005,66 рублей.

Взыскание задолженности по кредитному договору от 26 июля 2013 г. № № обратить на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру <адрес>, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену - <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2020 г.