Приговор № 1-31/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретаре Литвих М.В.,

с участием государственного обвинителя Олейник К.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № ордер №

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ), ст.71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, наказание <данные изъяты> лишения свободы не отбыл, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением

в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 находясь, с разрешения Потерпевший №1, во дворе ее дома в <адрес><адрес>, зашел в хозяйственную постройку, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью по <данные изъяты> каждая и алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО1, находящегося

у себя дома в <адрес><адрес> возник корыстный мотив и преступный умысел на кражу чужого имущества из нежилого дома Потерпевший №2 Реализуя этот свой умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому Потерпевший №2 в <адрес><адрес>, разбил стекло и через оконный проем проник в дом откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: два алюминиевых карниза стоимостью <данные изъяты> каждый, 50 алюминиевых ложек стоимостью <данные изъяты> каждая, 50 алюминиевых вилок <данные изъяты> каждая, 2 алюминиевые кастрюли с крышкой емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты>, печную плиту стоимостью <данные изъяты>, печную дверку большую стоимостью <данные изъяты>, печную дверку маленькую стоимостью <данные изъяты>, 8 печных кружков стоимостью <данные изъяты> каждый, 6 печных колосников стоимостью <данные изъяты> каждый. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома в <адрес><адрес> возник корыстный мотив и преступный умысел на кражу чужого имущества из жилого дома Потерпевший №3 Реализуя этот свой умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел к дому Потерпевший №3 в <адрес><адрес>, где принесенным с собой фрагментом ножовочного полотна перепилил металлическую заклепку, фиксирующую дужку навесного замка на входной двери, проник внутрь дома, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: телевизор марки «Берёзка» 51 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «Витязь» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 25 литров стоимостью <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома Потерпевший №4 в <адрес><адрес>, возник умысел на кражу чужого имущества из хозяйственной постройки. Реализуя этот свой умысел ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащую Потерпевший №4 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного ФИО1 поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Олейник К.С., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении, в порядке ст.216 УПК РФ, с материалами уголовного дела, не возражала против применения особого порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката

и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания

на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, по всем составам преступлений ФИО1 сделал явки с повинной, рассказав об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Также всем потерпевшим ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, являются смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам преступлений.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, на основании ст.18 ч.1 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений», так как умышленные преступления по настоящему делу ФИО1 совершены после осуждения его за умышленные преступления средней тяжести.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 ) совершены ФИО1 до осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4) совершены ФИО1 после осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему подлежит назначению, как по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений, так и по ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений в том числе и тяжкого, с учетом их общественной опасности,

а также исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Отбывание ФИО1 наказания, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается в том числе и тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом материального положения ФИО1, не работающего и не имеющего иного дохода, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать

и по другим составам преступлений, входящим в совокупность.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1

п.п. «и,к» УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется и правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Берёзка» <данные изъяты>, телевизор марки «Витязь» <данные изъяты>, кинескоп от телевизора, детали телевизора, подлежат возвращению Потерпевший №3, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами подлежит хранению при уголовном деле, фрагмент металлической заклепки подлежит уничтожению, как предмет,

не представляющий ценности, фрагмент ножовочного полотна, подлежит уничтожению, как предмет используемый при совершении преступления, куртка подлежит возвращению ФИО1.

Гражданских исков не заявлено.

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве по данному уголовному делу не избиралась, а до вступления приговора в законную силу она подлежит избранию ему в виде заключения под стражу, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) и назначить ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) назначить <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1), по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) и по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачесть ФИО1

в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4), назначив ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ ) назначить <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание, назначенное по ст.69 ч.5 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Берёзка» <данные изъяты>, кинескоп от телевизора, детали телевизора – возвратить Потерпевший №3, отрезок светлой дактилопленки с микрообъектами – хранить при уголовном деле, фрагмент металлической заклепки – уничтожить, как предмет, не представляющий ценности, фрагмент ножовочного полотна – уничтожить, как предмет, используемый при совершении преступления, куртку возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.