Решение № 12-346/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-346/2017

№ 12-346/17


РЕШЕНИЕ

02.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Клевченя М.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление от 04.05.2017 года и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога, ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что будучи должником в рамках исполнительного производства №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, выданным Таганрогским городским судом, требования неимущественного характера об обязании Администрации города Таганрога предоставить семье ФИО1, состоящей из четырех человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 42,39 кв.м., состоящую из двух жилых комнат.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, по тем основаниям, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. Администрация города Таганрога принимает меры для исполнения судебного решения; с материалами дела об административном правонарушении представитель Администрации города Таганрога не был ознакомлен.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник просил отменить постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу №2-1358/2016 от 26.01.2016 удовлетворен иск ФИО1 об обязании Администрации города Таганрога предоставить семье ФИО1, состоящей из четырех человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 42,39 кв.м., состоящую из двух жилых комнат. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2016.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 21.11.2016 года в отношении должника Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором должнику установлен срок 5 дней для добровольно исполнения решения суда.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.11.2016 года вынесено постановление о взыскании с Администрации города Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок исполнения судебного решения до 23.12.2016 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 28.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрации г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнило, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Администрации г. Таганрога в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Довод жалобы защитника о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Характер, совершенного привлекаемым юридическим лицом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с материалами дела об административном правонарушении представитель Администрации города Таганрога не был ознакомлен, опровергаются материалами дела.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 04.05.2017 года и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.